刑法 不能未遂之問題 - 考試

Table of Contents


各位板友大家好 小弟野人獻曝

來跟原po研究一下不能未遂的問題 感恩


我們都知道要符合 不能未遂 需要符合兩要件

A.行為不能發生犯罪之結果

B.又無危險

A部分不是原po要討論的點 我們就表過不提


B部分的見解分歧

學界通說是以 重大無知理論 為主

而實務上近期則提出了所謂 具體危險理論 為判斷標準

也就是 97年台上字第351號 所提到的

撲馬老師在書上對這個理論做了一點評析 參見 <刑法總則 破 二版 P94至P95>

....原則上他和客觀危險理論一樣,以外觀(通常一般人所認識)來作為有沒有危險的

判斷,但是例外的狀況下,用犯罪人的計畫(行為人主觀上特別認知)來做有沒有危險的

判斷...

也即 本來依照客觀(外觀)判斷有危險,然而若審其主觀又無危險,則例外以主觀作為

背景事實認定,無危險



例如97年台上字第351號裡提到的超能力案,老師在書上也有舉出來,但是改的有趣一點

某甲拿著外表酷似真槍的假槍欲殺乙,雖明知假槍,但心中自信有超能力將假槍

變成真槍...

(行為人自信有超能力,持其明知無殺傷力,但外觀完好,足使一般人均誤認有殺傷

力之手槍殺人)

如果涵攝"具體危險理論"就變成:客觀判斷,因為該槍外觀完好,一般人都會認為

如此行為仍然是有危險,但是甲的特殊主觀認知卻又是如此無知,所以還是沒有危險,

本案沒有危險。符合不能未遂

老師上課用比較生動的說法形容就是:客觀本來嚇到,後來看主觀又沒有嚇到,沒有危險


那如果依照"重大無知理論"就很單純,純粹看他內心的犯罪計畫

:行為人的犯罪計畫屬於重大無知,故沒有危險。白話的講,就是他是白痴。


所以本例不論是採"具體危險理論"或是"重大無知理論" 應該都是 無危險,

符合不能未遂的要件


會有不同的結論應該是"客觀危險理論":因為其外觀酷似真槍,故一般人見聞後

將有危險之印象,故有危險



小弟才學疏淺,歡迎大家指教,希望有幫到原po,感謝

--

All Comments

Lily avatarLily2015-12-25
具體危險說以事前角度為始點,再用一般人的一般認知
及行為人優越認知當作判斷標準,本題行為人拿了一把一
般人皆會認為是真槍的假槍,依此而論持槍行為在一般人
看來似有危險存在,有成立具體危險不能未遂的空間
Caroline avatarCaroline2015-12-26
重大無知說一樣以事前角度為始點,差別在於判斷標準是
在行為人的主觀想法,惟本題行為人主觀上認為能用超
能力殺人,而超能力殺人無法透過科學加以驗證,因而無
法產生危險印象,是欠缺可罰性基礎的迷信犯。
Aaliyah avatarAaliyah2015-12-27
感謝樓上大大的迴響
Barb Cronin avatarBarb Cronin2015-12-28
我想問一下依supersnake的論點具體危險在此案有有危險或
無危險呢
Enid avatarEnid2015-12-28
重大無知說已經是通說了嗎?!
Skylar Davis avatarSkylar Davis2016-01-01
具體危險說,我覺得不好太認定得出來的結論可能完全不同
Lily avatarLily2016-01-05
有無危險不能純以法益是否受損為唯一標準,如行為能引起群
眾不安,破壞法和平性,自非無危險