刑法-法所不容許的風險 - 考試

Table of Contents

各位前輩先進大家好

小弟在此又想問一個,對大家而言是小菜一疊

但對小弟來說,則是煩惱已久的大問題。

-------------------------------------------------------

Q:假設甲要拿手槍殺乙,但乙早就斷氣了,甲不知仍衝進乙房間,

對其天靈蓋連開數槍,致其腦袋開花。

問題:請問對於一個屍體而言,甲開槍的行為,算不算是製造法所不容許的風險?

我的寫法是:

甲對乙開槍的行為,係製造法所不容許的風險,但該風險並未實現於具體歷程中,

故乙之死亡結果不可歸責於甲。

不知道是不是要修正成:

乙早已死亡,故甲並未製造法所不容許的風險,故乙之死亡結果不可歸責於甲。

--------------------------------------------------------------------


麻煩各位大大救救我的觀念,就這個小問題而已。

麻煩了,謝謝。

--

All Comments

Una avatarUna2019-07-04
這題不知道是否成立247?
Faithe avatarFaithe2019-07-08
這題會解殺人未遂吧,用主客觀混合理論,我覺得啦==
Bennie avatarBennie2019-07-10
我會寫殺人未遂,後面再討論不能未遂
Irma avatarIrma2019-07-11
謝謝大家的討論,但是小弟想知道有沒有製造法所不容許
的風險QQ...
Olive avatarOlive2019-07-12
有吧,排除掉容許.未製造.降低風險就是法所不容許的風
險了,跟你擊殺的對象無關,例如酒駕上路這個行為本身
就是製造法所不容許的風險了
Poppy avatarPoppy2019-07-13
沒有因果關係 跳檢驗未遂
Oliver avatarOliver2019-07-14
直接條件理論就不具備了吧(?)
Donna avatarDonna2019-07-15
以殺人罪而言
Poppy avatarPoppy2019-07-16
結論甲應該槍斃
Queena avatarQueena2019-07-17
這個根本沒有條件關係不用檢驗是否具備法所不容許的風險
(客觀歸責
Elvira avatarElvira2019-07-20
其次容許風險的檢驗有很多說法,請問你要問的是哪一個說
法?
Emily avatarEmily2019-07-22
個人解法
(一)討論271第二項殺人未遂
1未遂前置審查
2主觀
3客觀-討論著手—「主客觀混合理論」
(二)討論26不能未遂
判斷有無危險-「具體/抽象/重大無知」
Agatha avatarAgatha2019-07-22
要先有條件因果(非p則非q),再討論客觀歸責吧
John avatarJohn2019-07-23
同樓上+1,時間夠太閒就再寫一個不成立毀損屍體
Ula avatarUla2019-07-28
沒有。沒有條件因果關係,所以進展不到談客觀規則理
論的風險製造風險實現風險符合犯罪構成要件
歸責*
Edwina avatarEdwina2019-08-02
原來不必再討論客觀歸責,真的非常感謝!!!
Carol avatarCarol2019-08-02
應該是考不能未遂的問題吧
Barb Cronin avatarBarb Cronin2019-08-04
這應該是討論247才對吧XD
Mia avatarMia2019-08-08
條件關係之中斷:超越的因果
Sandy avatarSandy2019-08-11
不可能發生結果+無危險(重大無知)=不能未遂
Andrew avatarAndrew2019-08-15
雖然不能發生犯罪結果,但是還要以行為人主觀認定的事實
為基礎,再以一般人的角度判斷行為人是否為重大無知
Connor avatarConnor2019-08-17
既然不是,那就是殺人未遂,有構成犯罪就一定有製造並實
現不受容許的風險,這是客觀層次的問題(客觀規則理論)
Erin avatarErin2019-08-19
淺見如次,敬請能人前輩賜教