刑法--準現行犯的適用問題 - 考試

Table of Contents

題目:乙掛在自居2樓的陽台的衣服被風吹落在地,甲正好路過看到,

便好心撿起來打算放在乙屋前歸還,乙正好回家看到,

覺得甲是小偷便上前施以拘捕。

--
先說結論,這題考點好像在於誤想防衛的適用

但小弟想請問下,乙能否主張依法令之行為呢

刑訴第88條準現行犯的類型有一種是持有凶器或贓物,顯可疑為犯罪人

對乙來說,甲持有乙的衣服,應該顯可疑為犯罪人

故乙之拘捕似為合法行為?

想請問板上前輩對於這題準現行犯的適用有何看法呢?

--

All Comments

Jake avatarJake2014-10-27
合法,不以確定是犯人為必要,甲有容忍義務
Zanna avatarZanna2014-10-30
所以甲不能對逮捕行為為正當防衛
Odelette avatarOdelette2014-10-31
這涉及現行犯逮捕的特殊性 原則上即使是誤認犯罪分子仍然
可以阻卻違法 否則在犯罪當下還要考慮對方是否真為犯罪
分子可能錯失逮捕的良機 造成事後追訴困難 但手段仍要受
比例原則之拘束才是
Noah avatarNoah2014-11-04
感謝樓上大大們的意見,這樣這題好微妙...
該寫誤想防衛還是該寫依法令之行為XD
Regina avatarRegina2014-11-05
這題感覺不太像誤想防衛耶,因為如果是誤想防衛,應
該是指正當防衛的誤用,而如果是正當防衛,乙應該是
把衣服搶回來就停止,所以這題還有拘捕的動作,應該是
準現行犯吧?
Necoo avatarNecoo2014-11-08
如果不認乙之逮捕符合依法令之行為,就會討論誤想防衛
因為甲實際上並沒有不法侵害
Kumar avatarKumar2014-11-08
正當防衛要有防衛意思 這題敘述看起來已經是完事離開
單純行為人只想抓犯人制裁 也許無防為意思 且是否為現
在侵害也有疑問
Charlotte avatarCharlotte2014-11-10
如果要討論有沒有正當防衛適用,該題怎麼會沒有防衛意思
Yuri avatarYuri2014-11-11
是沒有客觀防衛情狀吧?!
Jack avatarJack2014-11-14
且現在不法侵害的"現在",侵害發生但仍可挽救,仍不失為
Mary avatarMary2014-11-14
現在的時點,明顯本題乙仍可挽救其財產權。
Queena avatarQueena2014-11-14
應該著重於"誤想防衛"怎麼處理,至於怎麼處理,現行學說
有五說,很棘手的題目,哈哈。
Andy avatarAndy2014-11-17
如果兩個都寫,一個寫誤想防衛不能阻卻違法,一個寫依法
Poppy avatarPoppy2014-11-18
令行為可以阻卻違法,應該也可吧,社會科學本來就沒有
Emily avatarEmily2014-11-20
標準答案,兩者都言之成理,分數應該會很高。
Harry avatarHarry2014-11-21
沒有標準答案是個樂趣也是個困擾 Orz