刑法-緊急避難相關題目 - 考試

※ 引述《deathkosaga (JaSoN)》之銘言：
: 請教一下各位學長姊
: 有關李允呈老師書中98年司四書記官的一個題目
: 題意大概是:
: 甲為公司出納，因欠地下錢莊債務，遭暴力催討，頗有生命危險，於是將經手的五百萬元挪為還債用.....等等。
: 李老師的擬答著重在於『強制性緊急避難』
: 來評價不能主張緊急避難。
: 不過小弟認為，題目中並沒有說是地下錢莊強迫甲去盜用公司公款，所以甲挪用那五百萬應該是出於己意，並非被強迫。
: 那麼請問可以用"非最後手段性"及"非不得已之行為"來評價不能主張緊急避難嗎？
: 手機排版，有錯誤煩請告知...

如果是問是否得主張緊急避難，是不行的，因為主張24條，須檢討適當性，必要性，衡平性。在適當性部分，挪用500萬確實可以有效解決討債公司，但在必要性部分就過不了關了，因為挪用公款非唯一手段，也是可以報警的，所以無法主張緊急避難的。

--
Sent from my Android

--