刑法173 vs 174 - 考試

※ 引述《ElinaYun (Elina)》之銘言：
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: 97 東吳 法碩 B
: 一、甲某日深夜侵入A的農宅行竊，正在物色值錢財物時，被A發現，甲一不做
: 二不休，就將A以及妻B、小孩C殺死，雖然三人的驚叫呼救聲很大，但由於該
: 農宅距離其他農宅有一公里之遙，因此無人聽見。經甲搜尋後，並未發現任何
: 值錢財物，為了湮滅證據，又將該農宅放火燒燬後逃。
: 試問：甲的為應如何處斷？ （25分）
依88年臺上字5411號裁判要旨：

現有人所在之建築物....應以案發時段該建築物於平時有人在內使用為已足

看題目該農宅深夜應該是只有ABC三人在睡覺 別無外人

ABC三人死後深夜時段該農宅就不會有人 變成無人所在之住宅

而且距離其他農宅有一~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~公里之遙

所以論174

: 我的疑問是關於173跟174行為客體的問題
: 看到坊間的解答在放火罪的部份是論174
: 理由是ABC已經被殺死了
: 所以A農宅已經算是非供人使用之住宅
: 所以論174
: 而我在想的是
: 173在認定上不是還挺寬鬆的嗎？
: 雖然ABC已死
: 但A宅仍然算是「現供人使用之住宅」不是嗎？
: 因為ABC剛死
: 馬上變成非現供人使用之住宅嗎？
: 我以為只要處於可供人使用狀態
: 或家具處於隨時可得使用的狀態（這說法是李允澤書上看到的）
: 就是173
: 雖然A宅馬上變成凶宅了
: 但是單就A宅來說
: 應該還是現供人使用之住宅吧？
: 好像有點卡住了
: 麻煩前輩指點
: 謝謝

--