刑法173 vs 174 - 考試

Table of Contents


※ 引述《ElinaYun (Elina)》之銘言:
: [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: 97 東吳 法碩 B
: 一、甲某日深夜侵入A的農宅行竊,正在物色值錢財物時,被A發現,甲一不做
: 二不休,就將A以及妻B、小孩C殺死,雖然三人的驚叫呼救聲很大,但由於該
: 農宅距離其他農宅有一公里之遙,因此無人聽見。經甲搜尋後,並未發現任何
: 值錢財物,為了湮滅證據,又將該農宅放火燒燬後逃。
: 試問:甲的為應如何處斷? (25分)
依88年臺上字5411號裁判要旨:

現有人所在之建築物....應以案發時段該建築物於平時有人在內使用為已足

看題目該農宅深夜應該是只有ABC三人在睡覺 別無外人

ABC三人死後深夜時段該農宅就不會有人 變成無人所在之住宅

而且距離其他農宅有一~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~公里之遙

所以論174

: 我的疑問是關於173跟174行為客體的問題
: 看到坊間的解答在放火罪的部份是論174
: 理由是ABC已經被殺死了
: 所以A農宅已經算是非供人使用之住宅
: 所以論174
: 而我在想的是
: 173在認定上不是還挺寬鬆的嗎?
: 雖然ABC已死
: 但A宅仍然算是「現供人使用之住宅」不是嗎?
: 因為ABC剛死
: 馬上變成非現供人使用之住宅嗎?
: 我以為只要處於可供人使用狀態
: 或家具處於隨時可得使用的狀態(這說法是李允澤書上看到的)
: 就是173
: 雖然A宅馬上變成凶宅了
: 但是單就A宅來說
: 應該還是現供人使用之住宅吧?
: 好像有點卡住了
: 麻煩前輩指點
: 謝謝

--

All Comments

George avatarGeorge2014-03-13
為何一公里之遙要說成一~~~~~~~~~~~~~~~~~~~公里
Rosalind avatarRosalind2014-03-17
重點是平時有人,不是殺死之後沒有人
Cara avatarCara2014-03-19
做案時當下是有人的,就會構成173
Noah avatarNoah2014-03-22
死了之後平時深夜時段就不會有人啦
Faithe avatarFaithe2014-03-24
而且依題意當下已沒人了(除犯人)
Quintina avatarQuintina2014-03-29
刑法處罰的是行為人行為的當下主客觀.....
Yuri avatarYuri2014-03-29
客觀環境就沒有人啊
Isabella avatarIsabella2014-04-03
你知道你引的判決案例事實建築物就是你所謂的"客觀"沒有人?
Thomas avatarThomas2014-04-03
那為何最高法院還是論以173不論你所謂的174?
Lauren avatarLauren2014-04-06
我引的判決案例是客觀有人耶
Erin avatarErin2014-04-10
你要不要看清楚一點 我是節錄要旨來推這題的
Edith avatarEdith2014-04-11
查本件中山館於平日經常供教授及研究生日夜二十四小時使用
Agatha avatarAgatha2014-04-16
,是次火災發生時之放火時,實為現有人所在之建築物,不因
上訴人放火之時偶然無人在內而有異。
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-04-19
以上是判決內容節錄。
Bethany avatarBethany2014-04-23
是次火災發生時之凌晨時間,平日"於該時間"..你少co
Frederic avatarFrederic2014-04-24
本題深夜時段雖平時有ABC三人睡覺,但都被甲幹掉了!!
Frederica avatarFrederica2014-04-27
所以你覺得農舍到底平時有沒有人在內呢?
Leila avatarLeila2014-04-30
都死了啊~~~
Jake avatarJake2014-04-30
殺死是殺人罪的問題,173的放火罪和殺人有什麼關係?
Edward Lewis avatarEdward Lewis2014-05-01
沒關係 死了所以該農宅就不會是現供人使用
Ida avatarIda2014-05-05
要不然只要住過人就永遠是現供人使用?
Heather avatarHeather2014-05-07
人搬走了就會變非現供人使用 那人死了就不能?
Charlotte avatarCharlotte2014-05-10
如果使用人都死光了還算現供人使用,那一些百年古厝
燒掉都要論173