刑法294違背義務之遺棄罪 - 考試

[考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處



問一下有關刑法第294條相關的判決



104 年度台上字第 2837 號

裁判要旨：
刑法第二百九十四條第一項之違背義務遺棄罪，構成要件為「對於無
自救力之人，依法令或契約應扶助、養育或保護，而遺棄之，或不為
其生存所必要之扶助、養育或保護」，屬身分犯之一種，所欲保護的
法益，係維持生命繼續存在的生存權，而以法令有規範或契約所約明
，負擔扶養、保護義務之人，作為犯罪的行為主體；以其所需負責扶
養、保護的對象，作為犯罪的客體。又依其法律文字結構（無具體危
險犯所表明的「致生損害」、「致生公共危險」、「足以生損害於公
眾或他人」等用詞）以觀，可知屬於學理上所稱的抽象危險犯，行為
人一旦不履行其義務，對於無自救力人之生存，已產生抽象危險現象
，罪即成立，不以發生具體危險情形為必要（參照本院八十七年台上
字第二三九五號判例）。
本院二十九年上字第三七七七號判例所謂：「事實上尚有他人為之養
育或保護，對於該無自救力人之生命，並不發生危險者，即難成立該
條之罪」乙節，乃專指義務人不履行其義務「之際」，「業已」另有
其他義務人為之扶養、保護為限（參照上揭八十七年判例），自反面
而言，縱然有其他「無」義務之人出面照護，但既不屬義務，當可隨
時、隨意停止，則此無自救能力的人，即頓失必要的依恃，生存難謂
無危險，行為人自然不能解免該罪責。又上揭所稱其他義務人，其義
務基礎仍僅限於法令及契約，應不包括無因管理在內，否則勢將混淆
了行為人的義務不履行（含積極的遺棄，和消極的不作為）惡意，與
他人無義務、無意願，卻無奈承接的窘境。
行為人將無自救力的人轉手給警所、育幼院或醫院，無論是趨使無自
救力之人自行進入，或將之送入，或遺置後不告而別，對於警所等而
言，上揭轉手（交付、收受），乃暫時性，充其量為無因管理，自不
能因行為人單方的意思表示，課以上揭各該機關（構）等公益團體長
期接手扶養、保護的義務，而行為人居然即可免除自己的責任，尤其
於行為人係具有民法第一千一百十五條所定的法定扶養義務場合，既
屬最為基本的法定義務，其順序及責任輕重，當在其他法令（例如海
商法的海難救助、道路交通管理處罰條例的肇事救護義務）或契約之
上。至於兒童及少年福利與權益保障法第七條第二項第六款，雖然規
定警員應維護兒童安全，又警察法第二條亦規定警察應保護社會安全
，防止一切危害，促進人民福利，仍非謂警察應長期替代、承擔對於
棄童的扶養義務。何況行為人原可依法向相關社會福利機關（構）請
求提供協助，適時、適切、適法使無自救力人獲得生存所必要的安置
、保護措施，倘竟捨此不為，卻任令逃免刑責，無異鼓勵不法，豈是
事理之平，又如何能夠符合國民的法律感情、維持社會秩序、實現正
義。


這篇判決的意思是,把無自救能力之人丟在醫院或警局
就算沒有發生危險，也算是犯了刑法第294條之罪嗎?


判決全文 :http://0rz.tw/HHoz2

--

--