刑法主觀構成要件(95調查局) - 考試

Table of Contents

題:甲獨居,因寒流來襲,打算藉酒取暖後就寢,不久已至酒醉,
  未料竟有竊賊闖入,甲因飲酒過量,除制伏竊賊外,更持木棍
  將竊賊打死,甲應負何刑責?

想請教一個應該是很基本的問題...「主觀構成要件」該怎麼判斷?orz

書上是寫甲對構成殺人罪事實明知並有意使其發生,具殺人故意

但我不能理解:甲打死竊賊的當下已經酒醉,為什麼有故意而不是無故意過失?

主觀構成要件的「客觀審主觀」,能麻煩高手幫我白話翻譯一下嗎 QQ 感謝!

--

All Comments

Tom avatarTom2013-01-02
制伏就可以了但是甲還拿木棍打 所以有故意
Odelette avatarOdelette2013-01-04
你在考慮的點可能是罪責問題 他喝酒所以要看19(?)
Eden avatarEden2013-01-08
你把這題甲看成未滿14歲的小屁孩解,就對了
Yuri avatarYuri2013-01-12
酒醉只是控制能力會降低 不一定就無故意和過失
Vanessa avatarVanessa2013-01-16
您說的是有認識過失而不無認識過失吧?
Hedda avatarHedda2013-01-16
更持木棍將竊賊打死←主觀上故意
Anthony avatarAnthony2013-01-18
明知並有意使其發生。 這是國考並不是要替他辯護
Agatha avatarAgatha2013-01-20
故意是主觀構成要件 酒醉是罪責問題 要分開論
Hardy avatarHardy2013-01-23
我的思考流程如下:1. 酒醉仍然是刑法上意義的行為 2.構
Iris avatarIris2013-01-27
成要件核心是法益侵害,而主觀上明知並有意使其發生即成
Valerie avatarValerie2013-01-31
立,白話一點,行為人知道他在做什麼且可能會發生什麼結
Yuri avatarYuri2013-02-03
果即可。題目通常會寫得比較明顯,例如死亡或傷害等等。
Eden avatarEden2013-02-03
3.違法性(略) 4.罪責的核心是期待可能性,酒醉問題才是
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-02-08
這討論,因為一個酒醉的人打死人和一個意識狀態打死人,
Zora avatarZora2013-02-12
同樣都是對生命法益造成侵害。
Todd Johnson avatarTodd Johnson2013-02-15
更正:意識狀態-->意識狀態清醒
Enid avatarEnid2013-02-19
一個'不知道自己在幹麻的人'真的有可能'幹麻'嗎?
Edith avatarEdith2013-02-20
我的理解是…酩酊大醉者到罪則才會論及
Charlotte avatarCharlotte2013-02-22
你把"喝醉酒的人"蓋掉不要看~然後再看是故意還是過失
Rosalind avatarRosalind2013-02-26
就是把他當正常人來看~~最後再加19條就好了
Frederica avatarFrederica2013-03-01
觀念果然是很不清楚orz 謝謝大家的熱心解答!!