刑法保證人地位 - 考試

Mary · 2014-06-25

Table of Contents

請問一下puma在討論不作為犯時

先討論有沒有保證人地位,在討論是否有沒有排他支配

可是我在其他解題書似乎都沒看到"排他支配性"的論述

反而是保證人地位後,開始討論能防止而不防止,然後不作為與作為是否等價

請問一下能防止而不防止是否跟排他支配性兩個論述階段是相同的??

感謝~~~

--

All Comments

Hamiltion2014-06-27

感覺可用作為可能性理解（?）

Hedy2014-06-30

同感
例如在母親把小孩帶到托兒所時,小孩發生意外

Poppy2014-07-04

在家的母親雖有保證人地位,可是沒有作為可能性

Agatha2014-07-07

印象中確實有別本書是寫作為可能性

Tristan Cohan2014-07-09

可以參考865904跟962250這兩個見解

Christine2014-07-10

謝謝

Yuri2014-07-10

排他支配性是保證人地位的上位概念~只有少數學者在用

Thomas2014-07-14

保證人地位的上位概念什麼時候變排他了= =…

Lily2014-07-17

從撲馬開始的..跟通說不太一樣

Valerie2014-07-22

因為排他支配性是李茂生老師提出的，為了找尋保證人地

Ethan2014-07-24

位更上層的法理基礎。

Freda2014-07-25

可能我學得不太一樣…德派也有學者是用這名詞，純為限制
事由冏，所以才說刑法這很討厭跟麻煩冏