刑法問題 - 考試

※ 引述《birdking721 (哈哈)》之銘言：
: 各位大哥大姐晚安。
: 小弟的朋友今天問了一刑法的問題，如下:
: 『父親甲帶五歲的兒子乙去河邊玩，想趁機會將他殺死。
: 過了不久甲看見有一個兒童即將溺斃，甲以為是自己的兒子乙，
: 遂不予搭救，任其死亡。
: 後來發先該死亡的兒童不是乙而是路人的小孩。
: 請位甲的罪責?』
: 朋友一開始是問我這是不能未遂是客體不能還是主體不能？
: 小弟資質駑鈍不知道這裡為何有不能未遂的考題。
: 後來努力的思考這題的答案，卻想不出個所以然。
: 問了好多人大家的答案都不盡一致。
: 有朋友說這是等價的客體錯誤，甲應該成立一個故意殺人既遂。
: 我知道等價的客體錯誤的結論是這樣，但我想不透父親甲對路人的小孩又沒有
: 保證人地位，為什麼會成立犯罪呢？
: 懇請各位大哥、大姐幫小弟解解惑，告訴小弟這題該如何解答。
: 先獻上十二萬分的謝意，感謝、感恩、感激不盡。
一、甲不構成271I殺人既遂罪之不純正不作為犯

客TB:欠缺保證人地位 構成要件不該當


二、甲構成271II殺人未遂罪之不純正不作為犯

1.甲有殺人故意

2.著手:?

客觀未遂理論:甲甚麼都沒做 客觀上也沒有需要甲保護的法益遭受直接危險

所以甲未著手

主客觀混合理論:著手賓果 通說採之


3.不能未遂?

舊客觀說:犯行自始不能發生結果 無危險

新客觀說:要按照具體情形而定...

重大無知說:甲並非出於重大無知不去救助該兒童 有危險 採之

--
自己才是唯一的救贖

--