考試

刑法的共同正犯以及正當防衛 - 考試

Jack avatarJack · 2013-03-12

Table of Contents

前些日子在上課的時候突然到了個例子，雖然有點扯就是了
我現在還在總則，可能後面會有解答這個問題的課程也說不定
有的話請各位前輩不吝指教

總之就是甲乙兩人共同決意對丙實施某罪並實行之
等到著手後乙才發現丙是自己暗戀以久的人(或其他類似的)
要甲住手但甲正在興頭上停不下來，乙因為慌張得要保護丙的情形之下
拿刀把甲給桶死了

這樣乙是成立27條II的中止犯沒錯吧？
但他對甲又該如何認罪？
如果認為是正當防衛的話好像可以符合
但就是哪邊怪怪的

這個問題各位怎麼看呢？
有其他想法或者我哪邊說錯了請指正，謝謝XD

--
考試

All Comments

Iris avatarIris2013-03-12
你的甲做了什麼行為還有什麼故意完全看不出來!正當防衛
Delia avatarDelia2013-03-17
如何評價?興頭上停不下來是什麼東西?
James avatarJames2013-03-18
如果是犯222正當防衛只能考慮過當
Dorothy avatarDorothy2013-03-21
這個題目我覺得給得不夠充分耶..是我資質低落還是其他
Kelly avatarKelly2013-03-23
中止犯有成立 但是慌張得要保護丙的情況下
到底是有沒有防衛意思呢?
Quintina avatarQuintina2013-03-24
主要應該就是探討能否適用正當防衛
Mason avatarMason2013-03-26
如果不能的話就實質競合 能的話可能是防衛過當
Dinah avatarDinah2013-03-27
請高手開示！！
Thomas avatarThomas2013-03-30
主張正當防衛要有：主觀+客觀要件→主觀：防衛意思；客
Frederica avatarFrederica2013-03-31
觀：防衛情狀即現在不法之侵害+防衛行為
Regina avatarRegina2013-03-31
甲對丙為221行為時就是現在不法侵害，而拿到捅甲即是防
Oliver avatarOliver2013-03-31
衛行為，甲基於避免丙的性自主權受侵害，而為防衛行為即
Candice avatarCandice2013-04-04
具有防衛意思
Mason avatarMason2013-04-04
然正當防衛之主張仍要考慮行為的必要性：所謂的必要性是
Donna avatarDonna2013-04-06
所選擇的行為要是侵害甲行為中最輕微的，例如：打昏他
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-04-08
這樣仍可以保護丙的性自主權，所以我才說防衛過當
Xanthe avatarXanthe2013-04-08
在刑罰論中必定是數罪併罰也就是實質競合
Andrew avatarAndrew2013-04-13
因為合乎正當防衛的條件 是非法的侵害行為
也不在正當防衛的排除條件內
Faithe avatarFaithe2013-04-17
所以中止犯+防衛過當 我也受教了