刑法競合論的問題 - 考試

By Elma
at 2022-01-19T18:35

Table of Contents

大家好，最近唸書有一個點搞不太懂，那就是與罰的前/後行為、法條競合與牽連犯的問題。
用幾個例子說明我的疑惑：

1. 甲犯竊盜罪，後為脫免逮捕而施以強制力，使人無法抗拒。這時候竊盜罪與準強盜罪是法條競合的特別關係，那可以說竊盜罪是與罰的前行為嗎？

2.甲擊破路邊某車之車窗，竊取車內財物。這時候毀損罪是與罰的前行為嗎？還是法條競合的吸收關係？

3.甲偷走米酒後喝光光，此時僅成立竊盜罪，而侵占罪是與罰的後行為？

競合真的好難，先謝謝大家的解答了O(∩_∩)O
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

Tags: 考試

All Comments

By Jessica
at 2022-01-20T13:08

偷米酒後喝光應該跟侵占無關吧?

By Ivy
at 2022-01-20T11:26

我認為你應該是不太理解「行為」在刑法上的意義，基本上不
是你覺得有兩個行為，刑法上就評價兩個行為，例如，第二個
例子，敲破窗戶偷東西，在刑法應該只會被評價成一個行為，
故只可能是法條競合或是想像競合，而我認為應該是法條競合
。
我覺得你要先會區分案例裡面，加害人的行為到底是一個還是
數個，一個的話就能只能是法條或是想像，數個行為才有與罰
的前後行為跟數罪併罰的問題。大概是這樣～有錯請樓下補充
！

By Sarah
at 2022-01-21T05:59

樓上，我大致了解你說的從行為數去討論競合的判斷方法了
，謝謝回答。

By Sierra Rose
at 2022-01-20T11:26

推樓上所言，競合論的起點與核心在行為數

By Ula
at 2022-01-21T05:59

簡單區分的話：
一行為→一法益→法條競合
一行為→數法益→想像競合
數行為→一法益→與罰前/後行為
數行為→數法益→數罪併罰
例子1，一行為侵害一法益=法條競合
例子2，同上
例子3，非競合，構成要件不同。侵占罪要有合法占有權源
。如果竊取花瓶，事後再打破，我覺得是數罪併罰，犯意個
別。
牽連犯新法廢除了，回歸行為數與法益數判斷，可能為想競
，也可能為數罪併罰。

By Dora
at 2022-01-20T11:26

我更正一下第二個例子的想法，我覺得敲破窗戶跟偷東西應該
是刑法上兩個行為，剛剛以為會是法的行為單數，但翻一下書
好像不是，這樣的話我覺得應該是毀損跟竊盜數罪併罰。有錯
請指正！

By Cara
at 2022-01-21T05:59

例子2，我的想法如下，如有有錯誤，還勞煩前輩指正
為了不法所有他人財物，而從事竊取行為，從事數個行為，
時空上若難以區分，為接續犯，是一行為。侵害法益為財產
法益，若同屬一人所有，則為一法益的侵害，屬於法條競合
的態樣。
打破窗戶的行為、竊取財物的行為，透過接續犯的意義解釋
為一行為。侵害法益為財產法益，法益數單一，為法條競合
。故依刑法加重竊盜罪第1項2款論處。

By Hedda
at 2022-01-20T11:26

NL的分類很簡單易懂。

By Faithe
at 2022-01-21T05:59

回NL大，確實，如果以接續犯的概念來說，如果數行為無法強
行分割，又侵害同一法益，為法條競合無誤，但我剛剛是在想
，通常接續犯都是用在例如說：連續偷同一個人的東西，成立
竊盜之接續犯，只論一個竊盜罪；又或是短時間內，一直吸食
毒品，觸犯毒品危害……等同一種行為上，如果破壞窗戶跟竊
盜一起做，我覺得是否無法強行分割此兩種行為尚有可議，結
論是，我其實覺得兩個結論都可以，法條競合（認為行為無法
強行分割）或是數罪併罰（認為行為可以算是數行為）可能可
以在國考上寫出來？實務部分我是不太清楚，但就競合這塊其
實實務也常常意見分歧，我覺得兩個答案都有成立的空間，競
合結論不同好像也不是一天兩天的事，不知您是否同意我的觀
點？

By Jessica
at 2022-01-20T11:26

我瞭解yu大的意思。不過破壞窗戶再偷東西；規定在321條
加重竊盜的1項2款，實務目前認為毀損的罪質已結合於該條
中，所以沒有數罪併罰的餘地。若個案是打破窗戶後，見到
值錢物品另行起意，確實為數罪併罰的關係。所以同意您的
觀點。

By Anthony
at 2022-01-21T05:59

2.甲係基於同一犯罪決意，而時空上密切地以數個舉動，侵
害數個非專屬之財產法益，應以一行為論，惟此行為侵害
的法益間無包含關係（被毀的車與被偷的財物無法相互包含
），屬一行為侵害數法益之想像競合，擇一重處斷。

By Ida
at 2022-01-20T11:26

不懂怎麼競合的話建議查判決

By Joseph
at 2022-01-21T05:59

Lin大，車窗跟裡面的東西是同人所有，侵害的法益應該只有
該人的財產法益吧（單個法益），應該不會是想像競合吧？

By Oscar
at 2022-01-20T11:26

先持有他人之物，意圖不法所有才會構成侵占

By Yuri
at 2022-01-21T05:59

財產法益個數應視監督權個數判斷，於此車輛跟車內財物同
屬一人所有，固然係單一財產法益，但兩罪間無包含關係，
仍屬想像競合。個人淺見。

By Puput
at 2022-01-20T11:26

競合真的很複雜，一行為侵害一法益為想像競合，一行
為侵害數法益法條競合，數行為侵害同一法益為與罰前
後行為，數行為侵害數法益為數罪併罰，這些前面都有
人說過了。
但前提是你要先學會判定行為數，有自然意義下的一行
為、自然行為單數、構成要件行為單數等，都是要先理
解的概念。
再來是對於各種不同的競合，學說實務其實都會有不同
的見解，挑自己喜歡的就好。

By Harry
at 2022-01-21T05:59

謝謝Lin大的講解，其實我本身也知道判斷法益是否同一只是
一種比較粗糙的判斷方式，最重要仍然在是否可以充分評價上
（亦即如您所說是否具有通常的做法包含關係），林山田老師
亦支持此論點，謝謝您的講解，讓我對於競合有更深的體悟！

By Agatha
at 2022-01-20T11:26

https://i.imgur.com/jEgfJZW.jpg

By Ingrid
at 2022-01-21T05:59

謝謝各位的解答與討論，也謝謝樓上i 大提供另一個觀點思
考競合。發現一個題目，可能存在數種解答，但相信討論和
思考就會進步。祝福樓上各位大大考試如意！

刑法競合論的問題 - 考試

All Comments

Related Posts

110 普考一般民政上榜心得

110年機械工程高考三級上榜心得(代PO）

110高考農業技術上榜心得

國營的問題

(代PO)110年高考三級一般民政