刑法總則有關一狀誣告數人的問題 - 高考

Table of Contents

90年高考
甲意圖使乙、丙二人受刑事處罰而一狀誣告二人犯罪,甲應負之刑責?

請問各位前輩,這是成立一個誣告罪還是依刑法第55條想像競合從一重處斷?

這題本人用的是紀綱的課本,他上面引的是19年上字第381號判例
結論是僅能成立一個誣告罪
在網路上收尋相關判例,也都是傾向這個答案



我另外買了李允呈老師的刑法總則
書裡的答案卻是依想像競合從一重處斷
在書裡有特別註解:陳樸生,刑事訴訟法實務....。實務見解亦同,可參考最高法院
26年渝上字第893號判例、54年台上字第1139號判例


請各位大大解答小弟之疑惑
謝謝

--

All Comments

Andy avatarAndy2013-05-25
這是個爭點 19年的判例說得很清楚是單純一罪
但是和後面的判例存在著矛盾
Odelette avatarOdelette2013-05-29
個人認為是想像競合才對
Hardy avatarHardy2013-05-31
最近實務見解是從誣告罪的保護法益出發,認為是單純一罪。
請參照最高法院102年度台上字第815號判決。
Frederic avatarFrederic2013-06-04
26年跟24年這兩判例 並沒明確說是"依想像競合從一重處斷"
Carol avatarCarol2013-06-05
。另外從判例論述內容來看,它真的有要表達這樣的意思嗎?
John avatarJohn2013-06-07
19 年上字第 381 號判例不再援用
Donna avatarDonna2013-06-08
26年渝上字第893號判例與一狀誣告數人情形有間
Rae avatarRae2013-06-11
看錯~~看到另一號去~~不過目前是想像競合較正確
Rae avatarRae2013-06-15
雖然沒有明確說是想像競合 但是依照判例的要旨加上邏
Valerie avatarValerie2013-06-19
輯推論 可以導出想像競合的結果
Caroline avatarCaroline2013-06-20
補充一下:19上381雖然廢棄 但49台上883仍在
Aaliyah avatarAaliyah2013-06-21
49台上883原判是說一狀告三個人不會犯三個誣告罪
Kristin avatarKristin2013-06-24
所以不會三個誣告罪想像競合
Hardy avatarHardy2013-06-29
26年跟24年這兩判例 https://daxiv.com