刑法考古題 - 考試

※ 引述《kb00893 (小拳)》之銘言：
: 原文恕刪～
: 這題我有一些不同想法
: PO出來跟大家討論看看這樣的思維是不是正確
: 102年身心4等 書記官 刑法概要
: 「某日凌晨，喝得酩酊大醉的甲，在迷糊中走到乙家門口，以為到家了，用手推門進
: 入客廳後，拿起冰箱之水果來吃，並在沙發上睡著。乙早上要上班時發現熟睡之甲
: 而將之移送法辦。試分析甲可能涉及之刑事責任。」
: 首先我列出了306、320、321、354
: (一)四條的解題模式都一樣：
: 1.客觀上沒問題
: 2.主觀上，因為結果發生與行為人想像得不一致，所以討論故意是否成立
: (1)非重大偏離→客體錯誤→法定符合說→然因吃的是自己的食物、進入的是自己家，
: 沒有法定的符合→討論過失
: (2)沒有過失之規定→無罪
: 所以最後沒有討論到原因自由行為
: 不知道各位怎麼想！


原因自由行為分2個行為階段

原因前行為 結果後行為


當我們在解原因自由行為的題目時，通常是以一般實務的解法(採.例外模式)

既行為人行為時的主觀故意、過失抓在"結果後行為階段"，即侵害法益時是故意

還是過失來判斷。

但遇到自醉行為且又是侵害法益時是無故意、過失的時後，採一般實務的解法

就會遇到問題(像此題)。 為解決此問題，只好改採通說的解法....


通說原因自由行為採構成要件模式 ，就是把原因階段及結果階段當作一個

整體的構成要件，而在前置理論、工具理論 把行為時的著手抓在原因前行為，即

行為人的主觀只要判斷自陷精神障礙狀態下是故意還是過失就行了。

採通說解法如下：


客觀上：甲喝酒使自己陷入精神障礙狀態下，而未經乙同意進入乙宅，破壞

乙的住居權平穩。

主觀上：甲對於自陷精神障礙狀態有故意。




罪責 ：

原因自由行為成立要件：行為人對自陷精神障礙狀態下有故意過失，

而在自陷精神障礙狀態時會對於法益造成侵害有故意過失。

本例，甲對喝酒使自己自陷精神障礙狀態有故意，但在喝酒時會對

於法益造成侵害並無預見可能性。故不符合原因自由行為，回到罪

責與行為同時存在原則去判斷。 甲在行為時連自己家都不認得了，

應屬19條第1項，無辨識能力，不罰








--