刑法關於法條競合的寫法 - 考試

※ 引述《Saaski (GreedIsGood)》之銘言：
: 最近在看解題書也有這個問題
: 以「侵入住宅並竊取珠寶」一事為例
: 共有侵入住居罪、普通竊盜罪、加重竊盜罪可以討論
: 但競合過後只會成立一個加重竊盜罪
: 解題書的寫法如下：
: （一）侵入住居罪
: （二）普通竊盜罪
: （三）加重竊盜罪
: （四）競合
: 這樣的寫法很詳細啦，可是感覺很浪費時間
: 我看解題書一題四等書記官25分的題目就寫了2500字... ...
: 所以，不知道能不能這樣寫：

: （一）加重竊盜罪
: 1.侵入住居、普通竊盜部分已與加重竊盜罪競合，只會成立一個加重竊盜罪

: 反正就是不先討論三個罪最後再競合，而是直接討論競合後會成立的那個罪
: 另外在內文裡面簡要交代其他兩個部分已經被競合了


這三個罪是否符合構成要件都沒討論，你就可以直接直接進入到競合。
這樣邏輯上會有問題的。刑總的犯罪論最前面，與最後面的章節可翻來看看。

想要濃縮篇幅，重點在於題目大小，其次是濃縮寫法技巧是否合理。
舉例來說，同樣如本題的是一個行為，
題目中有『偽造+行使+詐欺』這串，但其僅是本題的一個「次爭點」，
還很多「主要爭點」要處理時，直接套實務對這串的見解來寫，就會很快。
直接討論實務認為會成立的那罪，其他兩個被競合掉，連寫都不用寫。
簡言之，想怎麼濃縮，看題目而定。


依據本題來說，若就只有考「侵入住宅並竊取珠寶」，
當然就是小題大作，用如同建構式數學一樣，按部推解。
只是原PO寫法可能需要修個小地方。
另外，一科平均考四題，題目有大有小。
遇到小題，你想濃縮，把時間留給其他的大題目，這是OK的。
但問題是閱卷老師，他只單看你這題，不會去顧慮其他三題的大小。
我們要做的不是每個奈米爭點，微米爭點通通都一網打盡，
而是把配分最多的主要考點，給寫清楚。次要考點就是考驗個人一筆帶過的功力。

壹、﹝題號﹞
　一、甲侵入住宅並竊取珠寶的一行為，分別成立：
　　　（一）侵入住居罪
　　　（二）普通竊盜罪
　　　（三）加重竊盜罪
﹝註:反正在(一)都詳細討論侵入住居了。這邊引出第1款，﹞
﹝後面就寫「如前所述，侵入住居罪已成立，故該當本款。」﹞

　二、結論﹝註：也就是原ＰＯ說的競合﹞


假如說，題目設計了兩個主要爭點，「侵入住宅並竊取珠寶」剛好是其中一個，
那麼，就可以考慮濃縮寫法。
貳、﹝題號﹞
　一、甲侵入住宅並竊取珠寶的一行為，成立加重竊盜罪。
　　　（一）§320 普通竊盜 ﹝或，條號罪名都不要寫，直接下標「竊盜行為」﹞
（二）§321第1項第1款 加重竊盜罪
﹝因為這邊沒有事先討論完侵入住居，因此，到這邊該討論的還是要討論﹞
　　　　　　﹝兩種寫法的差別，在於架構上要不要費筆墨，多開一個標題與標號﹞　

二、第二個主要爭點

三、結論
　　　　﹝壹與貳的差別，在競合的寫法。先撇開第二個主要爭點。單就第一個爭點﹞
　　　　﹝在壹的時候，需要交代 §306 §320 §321 三者如何競合﹞　
﹝但在貳的時候，你認為你還需要交代嗎？﹞

假如說，題目設了三個以上的主要爭點，那就是後話了。


最近窮死了，上來騙騙Ｐ幣

※ 編輯: akira911 (114.27.99.221), 08/21/2016 11:58:42