刑法阻卻違法問題 - 考試

By Yuri
at 2018-07-17T22:24

Table of Contents

各位前輩好
下面是出自撲馬刑法分則中的練習題

甲決意殺害A，於是唆使與A有仇對A亦有殺意的乙（乙是A的弟弟）持刀將A殺害，並指明
可以殺害的地點及凶器。乙出發後，在附近的咖啡店等待時機，未料A突然出現並攻擊乙
，欲置乙於死地，乙基於傷害故意持刀刺向A的腹部，A因失血過多死亡。問甲、乙罪責？

擬答的部分
首先乙因爲得主張正當防衛
所以不成立傷害致死
但成立殺人預備犯

我有問題的是
撲馬老師說
甲唆使乙的行為成立殺人既遂之共同正犯
在討論甲是否符合成立共同正犯的前提時
「乙雖然可主張正當防衛，但阻卻違法具相對性：乙之阻卻違法並不可套用至甲，故若依
學說跟實務承認傷害致死可成立共同正犯，某甲於重合範圍內仍可成立殺人既遂之共同正
犯。」

上面這一段我有點不太懂意思
是說因爲阻卻違法是針對正犯乙本身，所以甲這個共同正犯不適用嘛？

還請各位前輩不吝指教
謝謝你們

--

Tags: 考試

All Comments

By Rebecca
at 2018-07-20T01:06

對

By Valerie
at 2018-07-20T11:21

為什麼乙會成立正當防衛啊？不是誤想防衛嗎？

By Gary
at 2018-07-23T13:01

A真的是要攻擊乙，有防衛情狀，所以不是誤想防衛。

By Genevieve
at 2018-07-27T16:19

乙有成立正當防衛嗎?
題幹看不出有防衛意思

By Megan
at 2018-07-28T08:04

可以不用太在意那個點，它只想說明阻卻違法事由不共用而已

By Hazel
at 2018-07-31T04:53

相較之下，我覺得用共同正犯而非教唆犯的定位更不明確

By William
at 2018-08-04T07:33

因為是甲教唆的吧。
我今年也要準備明年警察考，順便給自己練習一下。

By Noah
at 2018-08-08T02:08

所以說，A最後還是被乙殺了，所以甲成立殺人既遂的共同
正犯，科以通常之刑。

By Andrew
at 2018-08-10T13:48

甲乙是兄弟不用先迴避防禦嗎？

By Liam
at 2018-08-12T04:12

乙的話就分開討論的樣子，乙是因為正當防衛，才刺死A的
，所以成立殺人既遂的，但可以主張正當防衛，所以刑責得
以減輕把?
另外，乙是不是有算間接故意。

By Victoria
at 2018-08-13T02:57

突然想到，乙和A有血親關係欸，是不是還可以成立某一條
。

By Skylar DavisLinda
at 2018-08-16T04:05

合宜性中所謂的最近親屬攻擊是只有直系血親嗎

By Sierra Rose
at 2018-08-18T18:04

依題示，乙對甲的不法侵害的確有防衛意思也有防衛情狀

By Heather
at 2018-08-20T12:04

，若是乙不能主張對甲正當防衛，那唯一原因就是原本甲
乙兩人是欲殺A的共同正犯，而這兩件事有互斥嗎？

By Caroline
at 2018-08-21T10:12

兩行為分別成立預備殺人和傷害致死(阻卻) 這樣嗎

By Delia
at 2018-08-23T20:13

喔我發了廢文

By Dorothy
at 2018-08-26T10:33

喔喔我看錯了，抱歉，請把我的相關推文全刪好嗎？謝謝

By Tracy
at 2018-08-29T09:20

想想看共同正犯的意義是什麼意思聯絡行為分擔

By Poppy
at 2018-09-03T07:06

這樣要成立教唆犯好難喔，一個不小心就共同正犯了
通通抓去做雞精~~~

By Carolina Franco
at 2018-09-07T06:19

既然在該犯罪計畫中乙的部分是實行殺害A 那麼當乙
實現構成要件構成要件該當後一部既遂全部既遂而
阻卻違法是發生在乙身上而非甲

By Olivia
at 2018-09-08T21:38

（我講的有點怪怪的反正重點就是一部既遂全部既遂
的去討論）

By Faithe
at 2018-09-09T02:32

那是構成要件層次的問題違法性跟責任當然是個別

By Aaliyah
at 2018-09-09T20:52

這題因為甲後來有指明殺害方法，具備犯罪支配力或是構
成共謀，而成立共犯；若除去後段描述而成為只有加強犯
意的幫助犯，那麼評價上還會一樣嗎？會不會只論277II？

By Edwina
at 2018-09-14T20:25

甲應該不符合具備支配力的間接正犯,甲乙兩人皆有殺意,就

By Rachel
at 2018-09-18T16:47

已成立主觀構成要件,甲還提供乙工具和方式,因此有犯意聯

By John
at 2018-09-20T09:15

絡,勢必一定是共同正犯,而非共犯(教唆/幫助)。然後另一

By Selena
at 2018-09-24T16:43

重點是阻卻違法是相對性的,先把甲遮住,來看乙&A的關係

By Lydia
at 2018-09-25T07:54

啊我打錯了，常把共同正犯寫成共犯，法律麻瓜常犯錯誤

By Joseph
at 2018-09-26T11:56

我好奇的是這題甲的情況若為幫助犯的話，評價相同嗎?

By Dorothy
at 2018-09-29T18:29

撲馬書上寫教唆犯需要犯意惹起吧

By Agnes
at 2018-10-02T04:18

這個為什麼可以成立正當防衛？

By Thomas
at 2018-10-06T01:03

客觀上雖有防衛情狀但主觀上沒有防衛意思這只能
算偶然防衛吧

By Lily
at 2018-10-08T15:53

偶然防衛的話就用既遂解決理論處理

By Elvira
at 2018-10-10T23:25

而乙當下出於傷害故意是確定的至於A的死亡結果應
該要探討乙有無遇見可能性及有無違背其本意

By George
at 2018-10-13T10:02

判斷應成立傷害致死或殺人既遂

By Hedwig
at 2018-10-16T06:31

然後甲提供場所也有殺人決意並非幫助之意思教唆
的部分因為乙本身就有殺人決意所以也非教唆應該

By Skylar Davis
at 2018-10-18T04:44

是有犯意聯絡的共同正犯

By William
at 2018-10-21T15:42

I大，我想應該是乙一開始是「殺人」故意去找A，但「未

By Zanna
at 2018-10-22T07:15

料」A「先」出手，而後乙以「傷害」故意反擊，主觀上犯
意跟動機已經不一樣，防衛意思題目沒給清楚，應該可以
罪疑唯輕推定有防衛意思。

By Jessica
at 2018-10-24T14:18

「若」，甲為幫助犯，評價是否會一樣呢？

By Hedda
at 2018-10-24T22:57

如果判斷乙是傷害致死的話我認為甲的部分算是不重

By Yedda
at 2018-10-26T04:55

要的因果關係偏離應該還是殺人既遂

By Zenobia
at 2018-10-27T02:41

後來想了一下我前面偶然防衛的論述應該是錯的因
*A攻擊乙

By Margaret
at 2018-10-29T16:56

為甲攻擊乙的情狀乙是有認識的

By Carolina Franco
at 2018-11-02T02:06

感謝

By Joseph
at 2018-11-03T11:25

所以有誰能統整一下，甲乙的罪啊，這題好混亂

By Noah
at 2018-11-05T18:48

乙的罪是，正當防衛+過失+普通傷害第二款至重傷嗎

By Anthony
at 2018-11-07T19:07

然後甲算是共同之正犯，畢竟是他唆使，而且目標一致，也
有達到目標，只是看乙的罪責，成立共同正犯而已，還是甲
無罪?

By Caitlin
at 2018-11-07T22:36

因為突發狀況是，A自己砍過來，乙才突然基於正當防衛反
擊，只是不能完全無罪。
這個時候是不是情況就改變了?甲是不是無罪?
因為法律不能處罰思想犯。

By Jessica
at 2018-11-10T09:57

我想知道正確答案

By Puput
at 2018-11-10T16:12

甲的定罪，是不是看法官啊?
有罪的話就是殺人既遂之正犯。
要不然就是無罪，思想犯。

By Xanthe
at 2018-11-13T08:33

因為今天不論甲有沒有殺人意圖，當乙走過去，A就自己先
砍過來。
法律不能處罰思想犯?

By Skylar Davis
at 2018-11-17T00:09

話說乙殺人只到預備，會對甲有影響嗎，28條要(實行)?

刑法阻卻違法問題 - 考試

All Comments

Related Posts

107年慈濟後中上榜心得

慈濟/義守正取生上榜心得加賣書

ifrs9之具有負補償之提前還款特性

後中一年三榜心得 + 賣書（剩題庫）

中國醫35屆社團歡迎新生加入！