考試

刑法題目 - 考試

Hamiltion avatarHamiltion · 2019-01-08

Table of Contents


甲明知 X 已經死亡，卻告訴 X 的仇人乙，趕緊趁著 X 昏睡，把握機會報仇。於是乙帶著槍遠遠對著坐在 椅子上的 X 連開數槍，直到 X 倒在地上。

試問甲 、乙 分別 有何罪責?

--
考試

All Comments

Brianna avatarBrianna2019-01-11
行為不能發生犯罪結果，但要討論是否[無危險]，區分具
體危險說，重大無知說等見解判斷是否為不能犯
Olga avatarOlga2019-01-15
不負責任猜甲屍體毀損罪間接正犯 乙因為毀損罪不罰過
失 加上殺人罪客體不存在 無罪
Belly avatarBelly2019-01-17
求厲害大大給解答
Thomas avatarThomas2019-01-19
乙有那個吧 持有軍用槍彈那個
Sarah avatarSarah2019-01-22
對吼
Ivy avatarIvy2019-01-25
槍砲彈藥刀械管制條例嗎
Kama avatarKama2019-01-29
先討論乙 再討論甲
Daniel avatarDaniel2019-02-01
乙應該殺人未遂 甲應該教唆殺人未遂
Steve avatarSteve2019-02-05
正犯或共犯應該是爭點之一
Emily avatarEmily2019-02-10
回ch大，刑法187條就可以了，國考刑法不太需要用到特別刑
法
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-02-11
感覺應該不是殺人未遂耶，X已經死了論不到殺人了
Isabella avatarIsabella2019-02-13
乙不成立殺人既遂，因為X的死亡與乙的殺人行為不具因
果關係，退步審查未遂
Skylar DavisLinda avatarSkylar DavisLinda2019-02-14
乙成立殺人未遂，主觀上有殺人故意，客觀上殺人行為
已著手(主客觀混合說)，再討論一下是否有未能未遂的
適用
Oscar avatarOscar2019-02-18
甲不成立殺人未遂教唆犯，主觀上不具教唆既遂故意，
因為X早已死亡，無法再死一次
Dinah avatarDinah2019-02-20
甲成立損壞屍體罪間接正犯，因為利用乙無損壞屍體之
意思而犯本罪
Xanthe avatarXanthe2019-02-23
殺人未遂肯定無法成立我想知道會不會成立毀損屍體罪
Bethany avatarBethany2019-02-26
一點點淺見@@
Ingrid avatarIngrid2019-02-27
是在前審查階段就阻確了嗎？
Tristan Cohan avatarTristan Cohan2019-03-01
所以乙成立247的正犯嗎？
Kama avatarKama2019-03-05
感謝nuk大解惑～～
Hedda avatarHedda2019-03-07
乙主觀上有殺人故意，縱然客體不存在而客觀構成要件不該當
，還是能成立殺人未遂罪的。同意kevin大的觀點。
Olga avatarOlga2019-03-09
好像柯南某劇場版XD
Quintina avatarQuintina2019-03-10
我想起來了 客觀不該當 主觀該當 進入未遂犯審查提示
Joseph avatarJoseph2019-03-13
欸不對，
應該說乙是主觀罪名與客觀罪名不一致的問題？
所以乙是以殺人意思（重罪意思）犯毀損屍體罪（輕罪），此
時重罪故意包含輕罪故意，
依法條競合（補充關係）應該論殺人（重罪）未遂。
Andrew avatarAndrew2019-03-14
我覺得乙應該不會成立毀損屍體罪，主觀上沒有毀損屍
體的故意，縱有過失，仍不成立犯罪，因為本罪無過失
犯的規定
Jacky avatarJacky2019-03-17
我還沒學到競合QQ
Gary avatarGary2019-03-19
有點複雜
感謝K大P大回覆～
Skylar Davis avatarSkylar Davis2019-03-19
請無視我第二個發言，那個前提是兩罪要有同質重合關係，但
是殺人跟毀損屍體的客體根本不一樣，所以不適用QQ
但乙應該是殺人未遂沒錯～
Agatha avatarAgatha2019-03-23
https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1431173763.A.8
9A.html
Cara avatarCara2019-03-27
整理
乙不立271，因為無相當因果關係
乙成立271,主客觀混合理論
Blanche avatarBlanche2019-03-28
乙成立187
乙不成立247
Cara avatarCara2019-03-30
甲無罪
Elma avatarElma2019-04-02
乙當然是殺人未遂阿....
不能犯是指行為不可能又不是結果不可能...
Elvira avatarElvira2019-04-04
同意kevin大大的見解
Isabella avatarIsabella2019-04-05
乙論271未遂犯，但甲不成立271的教唆或間接，因為他主觀
上認知到X死了，根本不會有故意
Eartha avatarEartha2019-04-09
至於甲是否有毀損屍體不太清楚，刑分還沒唸到哪裡
Kumar avatarKumar2019-04-09
同意k大見解，未遂不罰，有客觀危險、具體危險及重大無知
說，若採通說見解乙是殺人未遂；另外甲是知悉完整資訊之
人利用無知的乙毀損x之屍體，為間接正犯。如果有誤多請指
正，謝謝
Yuri avatarYuri2019-04-11
大家是不是忘了殺人罪的客體必須是自然人…
Belly avatarBelly2019-04-16
最高法院28年上字第2075號判例：上訴人向某甲開槍時，某甲
Margaret avatarMargaret2019-04-16
已為某乙毆斃，是其所射擊者為屍體，而非有 生命之自然人，
縱令該上訴人意在殺人，因犯罪客體之不存在，仍不負殺人罪
責。
Eden avatarEden2019-04-18
咦 眾說紛紜 哈哈
Una avatarUna2019-04-18
十分懷疑是不是有人故意反串混淆視聽...
Zora avatarZora2019-04-20
這題目我印象在哪有看過
Joe avatarJoe2019-04-22
判例一出 誰與爭鋒
James avatarJames2019-04-22
所以我居然猜對了嗎 開心
Liam avatarLiam2019-04-23
對 教唆犯是雙重故意 甲不成立教唆犯
Jessica avatarJessica2019-04-27
kevin大解的才是正確
Robert avatarRobert2019-04-29
那判例是28年 採客觀未遂理論.....
Valerie avatarValerie2019-04-29
剛上完刑總，依稀印象屍體並非“人”，如果用不等價客體
來看，是否已阻卻故意？至多論過失毀損？
Jacob avatarJacob2019-05-03
ajfj大有說到 現在採重大無知理論
Delia avatarDelia2019-05-04
95年修法後 實務上已改變標準
Megan avatarMegan2019-05-08
1. 客體不能但行為有危險，到底為何不成立殺人未遂？ 2
.不等價客體錯誤寫上去也可以，阻卻毀損故意以後還是要
討論殺人行為的主觀不法 這串大家反串的真認真^_^
Yedda avatarYedda2019-05-10
的確考上已經是多年前的事，但個人認為乙的行為當下行為客
體從頭到尾都不是自然人，而是屍體(物)，如果要論殺人罪，
在「進入三階前」的前審查階段就有問題了，如果行為客體是
活人，甲騙乙手上的玩具槍是真槍，乙因而開槍，才會進入三
階討論行為是否造成生命法益危險，以上是個人見解…
Daniel avatarDaniel2019-05-13
個人認為如果實務改變當然從主流，但是後判例沒有必定
推翻前判例吧，畢竟不是釋字
Quintina avatarQuintina2019-05-13
除非新判例說某年判例不再沿用
Kumar avatarKumar2019-05-15
先把客觀危險、具體危險及重大無知 這三種搞懂吧
Edith avatarEdith2019-05-17
同意er大 xd
Linda avatarLinda2019-05-20
感覺是學說論理間的問題而不是實質討論的問題了...
Carol avatarCarol2019-05-22
殺人罪的客體必須是自然人 客觀上客體不符合 下面就不
用再討論了 請另外開罪名 找不到請參照刑1
Liam avatarLiam2019-05-26
題目改一下 假設X是比照X製作的擬真娃娃 行為人要負殺
人未遂不是很奇怪嗎
Thomas avatarThomas2019-05-26
法官判殺人未遂可能會被老百姓笑死。
Puput avatarPuput2019-05-28
我真的懷疑是不是有人故意來誤導視聽減少競爭對手
Connor avatarConnor2019-05-28
https://i.imgur.com/Ibf0ZYg.jpg
Hedy avatarHedy2019-06-01
客體不能本來就可以構成未遂犯。
Leila avatarLeila2019-06-04
真反串不懂主觀未遂理論、客觀未遂理論、主客觀混合理
論嗎？
Todd Johnson avatarTodd Johnson2019-06-04
假設X是比照X製作的擬真娃娃-->行為人還要負殺人『既』
遂，那才是奇怪
Elvira avatarElvira2019-06-08
應該不會有人心機這麼重吧 真是這樣很缺德 大家一起來
祈禱他/她考不上
Edwina avatarEdwina2019-06-12
https://i.imgur.com/H1ZZJwD.jpg 這題到底該不該當 只
Charlie avatarCharlie2019-06-15
要論述的夠精彩 管他該不該當 都有分數
Charlie avatarCharlie2019-06-16
既遂 未遂傻傻分不清楚
Necoo avatarNecoo2019-06-20
下次不幫忙回答了 被認為是反串 qq
Carolina Franco avatarCarolina Franco2019-06-23
某p不要秀下限說別人反串好嗎？你說的就是主客觀理論被
攻擊的點 不代表不成立未遂好嗎？
推回來
Zora avatarZora2019-06-23
大家來這邊就是來考試的 不是來做學問的 實務怎麼看答
Anonymous avatarAnonymous2019-06-27
案怎麼選才是上策
Audriana avatarAudriana2019-07-01
判殺人未遂到底哪裡奇怪..有這麼惡毒的殺意
Sandy avatarSandy2019-07-02
推文認為殺人未遂是奇怪的結論 大概都是客觀未遂論
者 但沒認知到自己是客觀未遂論者
Damian avatarDamian2019-07-02
記得三說寫出來 乙無罪的話就採客觀未遂說 分數才拿
得到 千萬不要採重大無知論 結果乙無罪
Mary avatarMary2019-07-05
鍵盤專家來了~乙殺人未遂，甲毀損屍體間接正犯○
Eartha avatarEartha2019-07-06
甲毀損屍體間接正犯+教唆殺人未遂(誤)
乙毀損屍體(誤)+殺人障礙未遂
Blanche avatarBlanche2019-07-08
討論何謂不能犯，實務與學術
Noah avatarNoah2019-07-12
客觀相當因果難讓乙「預見」對方死亡
大概這樣吧，似乎用不到歸責
Zenobia avatarZenobia2019-07-17
好 所以答案是哪個
William avatarWilliam2019-07-19
只有一樓講對，其他Zzz
Yedda avatarYedda2019-07-23
刑法問題就是這樣，常常一堆分歧。