刑訴-傳聞例外(證人拒絕證言的情形) - 考試

剛剛看書，發現這個問題，覺得卡卡的

證人在審判中依法(180)拒絕證言，那麼之前的在警詢筆錄可以當作證據嗎?

警詢筆錄本質上是傳聞，原則上適用159傳聞法則
是否符合傳聞例外，書上是寫說可以用先前不一致的陳述(159-2)
也有看到用擴張159-3第四款當作例外的說法
(159-3四款是無正當理由拒絕證言)
我是覺得用159-2理解比較有道理
因為159-3第四款其實本質上也是"先前不一致陳述"的問題

我有問題的是，這樣可依傳聞例外使得警詢筆錄可以作為證據
不會侵害被告的對質詰問權嗎?
因為證人雖然蒞庭，但因行使拒絕證言權
被告根本沒有行使反對詰問權的機會
而159-2之所以可以成為例外規定
是因為證人本質上有到庭並經被告對質詰問
也就是"用現在的對質詰問治癒過去未對質詰問的瑕疵"

在這個思考之下
這個問題還可以用159-2使得警詢筆錄作為證據
不是有所矛盾嗎?

想不太通，懇請解惑

--