刑訴 同一案件 基本事實關係同一說 - 考試

想請問各位同學

所謂的犯罪事實同一的「基本事實關係同一說」
這一說到底要怎麼操作?？？！

下面是基本事實同一說的定義
「以自然基本社會事實是否同一爲判斷標準。且若社會事實關係相同,縱然犯罪的時日、
處所、方法、被害客體、犯罪型態、行為人數、被害法益、追訴程序、罪名略有出入，也
不影響事實同一性」

我看完後還是不太能完全理解,到底什麼是 「自然基本社會事實」?


以下是我試著操作「基本事實同一說」，不知道這樣對不對,請大家幫我看看。


情況一.偷竊變搶奪
檢察官起訴甲偷竊乙的卡娜赫拉玩偶,法院後來認為是搶奪，是否為犯罪事實同一？

若按基本事實關係同一說,不管是偷竊還是搶奪,基本事實都是「甲拿了乙的卡娜赫拉玩偶
這個行為」

至於是偷竊還是搶奪,只是犯罪方法不同及院檢法律評價不同而已,所以仍是同一犯罪事實
。

---------

情況二.偷竊變強盜
檢察官起訴丙偷丁的粽子,法院後來認為是強盜，是否為犯罪事實同一？

若按基本事實關係同一說,不管是偷竊還是強盜,基本事實都是「丙拿了丁的粽子的這個行
為」

至於是偷竊還是強盜,只是犯罪方法不同及院檢法律評價不同而已,所以仍是同一犯罪事實
。

----------
情況三.強盜變偷竊
檢察官起訴A強盜B的安全帽,法院後來認為是偷竊，是否為犯罪事實同一？

若按基本事實關係同一說,不管是強盜還是偷竊,基本事實都是「A拿了B的安全帽的這個行
為」

至於是強盜還是偷竊,只是犯罪方法不同及院檢法律評價不同而已,所以還是同一犯罪事實
。
--------------

情況四.強盜變強奪
檢察官起訴C強盜D的皮包,法院後來認為是搶奪，是否為同一犯罪事實？

若按基本事實關係同一說,不管是強盜還是偷竊,基本事實都是「C拿了D的皮包的這個行為
」

至於是強盜還是搶奪,只是犯罪方法不同及院檢法律評價不同而已,所以還是同一犯罪事實
。

-------------
情況五.搶奪變偷竊
檢察官起訴E搶奪F的手機,法院後來認為是偷竊，是否為同一犯罪事實？

若按基本事實關係同一說,不管是搶奪還是偷竊,基本事實都是「E拿了F的手機的這個行為
」

至於是搶奪還是竊盜,只是犯罪方法不同及院檢法律評價不同而已,所以還是同一犯罪事實
。



謝謝各位同學

--