刑訴93條即時訊問與警察偵訊的關係 - 考試

最近對於刑訴93條即時訊問有點搞不太清楚，想向各位請教

按刑訴93條前兩項的規定:

I 被告或犯罪嫌疑人因拘提或逮捕到場者，應即時訊問。

II偵查中經檢察官訊問後，認有羈押之必要者，應自拘提或逮捕之時起二十
四小時內，敘明羈押之理由，聲請該管法院羈押之。


照我自己的理解

例如現行犯遭到警察逮捕，此時警察應立即解送檢察官(參照刑訴92條第2項)
而後檢察官須即時訊問被告，再依情況決定是否向法院聲請羈押
又實務上參照最高法院101年台上2165號判決意旨
即時訊問不能為犯罪事實的本案訊問

但是看到有些題目，警察將現行犯逮捕後並沒有立刻解送檢察官
反而是將被告留在警局直接進行偵訊(如文末的102年3等移民行政考題)

我自己看書上或網路上的擬答似乎都沒有提到這個部分

因此想請問此種「警察詢問」與93條的「即時訊問」是何種關係、不會有衝突嗎?
(我自己的理解是24小時內只能送到檢察官那即時進行「訊問」)


-------------------------------


假日午後，某汽車旅館慶生派對中因吵鬧、滋事，經員工報警處理，查獲甲攜帶毒品
，旋即遭到逮捕帶回警局。同日17時許，警察查證相關資料後進行權利告知，甲表示選任
辯護人且委任之律師已到場。惟警察遲至午夜12時許仍未開始詢問，辯護人不耐久候先行
離開警局。稍後，凌晨2時許警察始行偵訊，甲亦出於自願供述犯罪，完成本案自白筆錄
制作。
試問警察應依如何之相關法律規範進行偵訊？（10分）
以及本項自白筆錄之證據能力如何評價？（15分）

--