刑訴不可分的問題 - 考試

乙的部分都無罪判決確定了，就沒有單一性的問題啦

1、應該是本來不在起訴效力內，後法官審理後若認二者皆
有罪+具有審判不可分關係時，該一部起訴效力方及於另一
部份。

2、告訴權分開行使可能是因為，若今天乙撤回告訴，總不
可能撤回的效力及於丙吧XD

還請板上諸位大大指教…

簡單的來說，在267下，用"兩者皆有罪"來處理起訴不可分

但在67.10th下，討論既判力不可分的時候又跳脫"兩者皆有
罪"的概念

至於你所說的告訴問題，它是訴訟條件，有它在告訴乃論之
罪下，檢察官才可以發動起訴。

若丙為未提告訴下檢察官起訴，這情形下，法院不會下免訴

判決了，會下不受理判決。因為會先審查訴訟條件是否具備

有罪才有可不可分的問題

有點搞不懂 如果有罪始生不可分 那先前無罪和丙之訴

不就是可分嗎?為何決議要認為應免訴呢?

告訴不可分跟單一性無關 分開處理。淺見以為單一案件一部

審理，他部是潛在部分。但因為一部無罪，不及他部。

他部起訴後，法院判免訴而非不受理...。請問是這樣嗎？

如果不及他部，那法院應審判丙的部分不是嗎?為何要
免訴呢?

釐清:
1. 一行為犯數罪名=是數案件，不是單
一案件(故甲傷害乙丙，侵害法益-受
各別，為數案件，僅依刑55想像競
合從一重處斷)
2.故乙提告訴，依刑訴267(起訴不可
分)，檢官起訴效力及於甲傷丙=法院
應就甲傷乙，甲傷丙，併同審理。
3.故該無罪判決，既判力及於兩傷害事
實，如丙之後告訴，檢官應不起訴
訴(252第一款); 如檢管起訴，法院應
免訴(302第一款)，與 67Y10th見解同
4. 告訴權分別行使意義在於，一案件
有數告訴權人，告訴權得獨立行
使(比如A扁B，B礙於A是老闆不告
訴，但B的老婆不爽提告)，以及告
訴權期限各別起算
5.所以告訴權分別行使，於想像競
合，只是會形成起訴及於乙所告訴的
甲傷乙之事實，也及於甲傷丙之事
實，與告訴權分別行使並無矛盾(如
乙的配偶也得獨立告訴，這才是告訴
分別行使的情形)

感謝b大講解！

我卡的點還是在於想像競合雖然是數罪 不過不是被歸
於事實單一嗎？即是被告單一+一犯罪事實=一案件

而若被害人單一之情況 例甲一行為傷害乙又毀損其財
物 於此情形告訴係可分 乙如僅就傷害提告訴 檢察官
則不得就毀損部份起訴 怎麼被害人不同效力反而及於
全部？還是法院能就毀損一併審理？如同能審理傷害丙
之部分那樣？

簡單總結是乙告訴效力不及於丙 但審判結果及於丙這
樣嗎？
再一次謝謝各位版友解答

1.查詢大師課本...單一案件=被告單一+犯罪事實單一，如
果依此說法，想像競合應是一案件。(所一丟一顆手榴彈
炸死100人是一案件)

依67Y10th，甲一行為傷乙並毀損其衣物(被害人同一的想
像競合)，法院審理事實範圍及於傷害及毀損，但弔詭的是
，毀損是告乃罪，毀損未告訴理應不受理，但審理事實卻
及於毀損!! 此是否為67Y10th的bug?，未考慮到想像競合
其中如有告訴乃論罪而未經告訴的情形?

恩根據我問某老師，他說不用這麼複雜，用同一案件就可

以理解。後案件提告後，檢察官起訴，但因為後案與前案

是同一案件，同被告，同犯罪事實（法律上同一），所以
同一案件既經無罪判決確定，再為起訴，法院就該下302

這樣理解就不會被實務的有罪有罪不可分給打結

以上供參考。

好的！謝謝樓上 我想我就不要太躦牛角尖了

我覺得這不是單一性案件 甲傷害丙應該可以另行起訴

因為法院認為甲傷害乙無罪 應該沒有單一性案件適用

結論：有罪有罪不可分就是個垃圾