刑訴判例引用 - 考試

[課業] 國考課業相關問題，非歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。

突然發現有不同判例對同一名詞有相同解釋
可是針對不同法條


例如:

28年抗字第8號
刑事訴訟法第四百十三條第一項第六款所謂發見之新證據，係指該項證據
，事實審法院於判決前因未經發見，不及調查斟酌，至其後始行發見者而
言，若判決前已經當事人提出或聲請調查之證據，經原法院捨棄不採者，
即非該條款所謂發見之新證據，不得據為聲請再審之原因。
http://mywoojda.appspot.com/j5s/j5s?id=2228

與

69年台上字第1139號
按依刑事訴訟法第二百六十條第一款之規定，不起訴處分已確定者，非發
見新事實或新證據，不得對於同一案件，再行起訴，所謂發見新事實或新
證據，係指於不起訴處分前，未經發見，至其後始行發見者而言，若不起
訴處分前，已經提出之證據，經檢察官調查斟酌者，即非前述條款所謂發
見之新證據，不得據以再行起訴，本件上訴人因過失致人於死案件，先經
台中區汽車肇事鑑定委員會鑑定結果，認上訴人不負過失責任，經檢察官
予以不起訴處分確定，嗣經台灣省交通處汽車肇事鑑定案件覆議小組覆議
結果，認上訴人應負過失責任，兩者所憑事證，完全相同，要不因前後確
定意見之不同，即可視後之鑑定意見為新事實或新證據之發見，而再行起
訴。
http://mywoojda.appspot.com/j5s/j5s?id=333

我可以只背一個然後看到新證據就全引用嗎?

另外問一個問題
94台上4929說未通知被告到場，則該次勘驗即為違法
所以未通知被告到場，則該次搜索一樣違法嗎?

--