考試

刑訴法修正 - 考試

Ivy avatarIvy · 2013-01-05

Table of Contents


刑訴法修正 原住民司法權益更進一步

立法院院會今天(4日)三讀通過「刑事訴訟法第31條及第95條」條文修正案，增訂被告為
原住民或中低收入戶、審判中未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為其辯
護，以進一步保障原住民和中低收入戶的法律權益。

　　提案的國民黨立委鄭天財表示，這項修法是原住民司法保障的一大步，自從原住民專
業法庭成立後，法務部指定專責檢察官辦理原住民刑事案件，如今律師可以到場替原住民
被告辯護，使原住民從犯罪嫌疑到被告、一直到法院，都有完整司法支持。

http://news.rti.org.tw/index_newsContent.aspx?nid=398757

總統尚未公佈 但應該不會拖太久

--
考試

All Comments

Carol avatarCarol2013-01-06
能通過憲法第七條平等原則的合憲性檢驗嗎？個人非常
Wallis avatarWallis2013-01-07
懷疑中...以種族作為分類的優惠性措施，中度審查的話
Caroline avatarCaroline2013-01-09
真的能通過嗎？真的有點懷疑...
Liam avatarLiam2013-01-09
為什麼又是原住民...一般平民有比原住民懂法律？
Delia avatarDelia2013-01-09
這國家真是亂了
Isabella avatarIsabella2013-01-11
投錯胎實在有夠衰...沒有去當原住民...
Edwina avatarEdwina2013-01-16
我也覺得跟是不是原住民沒關係~公設辯護人應該一體適用~
George avatarGeorge2013-01-20
真好 有專設的特考了 還有優惠性修法
Isla avatarIsla2013-01-24
以後原住民所得稅可能也不用繳了 歧視其他人XDD
James avatarJames2013-01-26
而且在本案中甚至也不排除應該嚴格審查，那應該會不
符合緊密裁切的關聯性。有違憲的可能。
Liam avatarLiam2013-01-28
成立原住民專業法庭也很怪~這不就等於治外法權嗎...= =
Oliver avatarOliver2013-01-30
優惠性的差別待遇不可能嚴格審查的 個人認為應該是寬鬆
Robert avatarRobert2013-01-30
為什麼不可能嚴格，植憲的書中就有幾個例子不用中度
用嚴格審查，然後欠缺個人性彈性化，所以得出違憲的
Dinah avatarDinah2013-02-01
這跟治外法權沒關係吧 又不是用外國法
Audriana avatarAudriana2013-02-03
結論。用寬鬆基本上才更不可能，用種族分類，就算優
Wallis avatarWallis2013-02-04
會性措施丟下去頂多也是用到中度，用寬鬆太誇張了。
Charlotte avatarCharlotte2013-02-08
因為第7條不是機械性的平等 為「合理」的差別待遇並無不可
Charlie avatarCharlie2013-02-12
問題是還要做目的，還有比例原則的檢驗啊！
Gilbert avatarGilbert2013-02-14
不誇張吧 在美國入學案給黑人優先入學就是寬鬆
Dinah avatarDinah2013-02-17
那個『合理』的差別待，並不是合理審查的『合理』。
Gary avatarGary2013-02-21
我沒有說他是阿
Quanna avatarQuanna2013-02-21
先說看看好了，你的分類標準是什麼？
除非你認為今天這個法不是用『種族』做為區別標準。
Frederic avatarFrederic2013-02-26
否則基本上用寬鬆審查有點說不過去。
Doris avatarDoris2013-02-28
你說美國入學案，是用寬鬆審查，你確定？
Doris avatarDoris2013-02-28
台灣姑且還有個憲法增修條文的支持保障原住民，所以
Elizabeth avatarElizabeth2013-03-05
勉強用中度還說得過去。美國用『種族』作為分類標準
Kyle avatarKyle2013-03-07
會得出寬鬆審查，基本上我非常懷疑。
Edith avatarEdith2013-03-07
一般美國遇到這種以『種族』分類，都是用嚴格審查說
所以你說的入學案，真的是用寬鬆審查嗎？我是懷疑的
Isla avatarIsla2013-03-08
怎麼會說我不是以「種族」當標準？討論平等權當然是種族
Hedwig avatarHedwig2013-03-10
但是也不能一概而論，同法如果是規定漢人才可以授益 採嚴
Bennie avatarBennie2013-03-15
格審查我贊同 但是你把優惠性差別待遇拿來用嚴格審查無
Damian avatarDamian2013-03-16
我想確定你說的美國入學案，他是用『合理』審查，請
Ina avatarIna2013-03-20
不過成立原住民專業法庭我倒是可以理解，畢竟他們有他們的習
Dora avatarDora2013-03-21
問哪裡可以找的到，我去找看看。
Jake avatarJake2013-03-22
疑就是要讓他違憲，那麼你追求的就只是形式上的平等 國家
Sierra Rose avatarSierra Rose2013-03-26
俗，所以要是動保法、民法的"習慣"還有其他我暫時想不到的，
確實是應該給他不同法庭審理
Kama avatarKama2013-03-30
要怎麼立這些保障弱勢的法律？
Odelette avatarOdelette2013-04-02
我並不是追求刑式平等，只是在追求實質平等的過程中
Anonymous avatarAnonymous2013-04-03
我剛不是說合理不是接審查...都不知道該怎麼說了
Regina avatarRegina2013-04-04
即便遇到優惠性措施但因為以種族為分類，用中度審查
是可以接受，用嚴格檢驗也不是完全說不過去喔！
Rachel avatarRachel2013-04-09
所以我說合理的差別待遇你是同意的吧？
William avatarWilliam2013-04-12
我怎麼辦...我好恨喔！！！我為什麼不是原住民？我好恨喔！
Charlotte avatarCharlotte2013-04-15
所以你說不可能用嚴格審查，我個人就非常懷疑了
Anthony avatarAnthony2013-04-17
像本案頂多就是少部分的預算會被排擠 私以為採寬鬆尚無
不可 但是採嚴格則恕難接受
Quanna avatarQuanna2013-04-19
所以你是用中度還是用寬鬆審查呢？
不接受也沒關係啦！大家各自有各自的看法，但植憲的
Anonymous avatarAnonymous2013-04-20
書中的確有用到嚴格審查的案例，所以也非不可能
David avatarDavid2013-04-22
沒有看過平等權採嚴格還能合憲的法律 如果本案都採嚴格
Ula avatarUla2013-04-26
請問你是否認為原住民現行優惠性的法律幾乎都違憲？
Hedy avatarHedy2013-04-29
誰說平等權採嚴格審查沒有能合憲的法律，就是有。
Necoo avatarNecoo2013-05-02
我可沒這麼說喔！但我至少認為本法律不排除用嚴格審
Iris avatarIris2013-05-05
舉例？
Hazel avatarHazel2013-05-06
查，況且，我也不是無所本。
Franklin avatarFranklin2013-05-10
不急 我先睡了 期待明天能學到東西
Joseph avatarJoseph2013-05-15
書唸傻了？別太激動
Jack avatarJack2013-05-17
我個人覺得違憲
Zora avatarZora2013-05-18
被當人看 真好
Eden avatarEden2013-05-21
國家病了
Ursula avatarUrsula2013-05-23
媛住民...
Puput avatarPuput2013-05-25
這樣立法,怎麼有種歧視的感覺= =
Christine avatarChristine2013-05-26
推樓上
Damian avatarDamian2013-05-30
老實講我看到的第一的想法還不是不公平，平地人好衰，而是仿
彿又聽到立委在說：我把你們當人看，所以幫你們請律師
Skylar Davis avatarSkylar Davis2013-06-02
該黨從主席到立委都有在把原住民當人看......
Carolina Franco avatarCarolina Franco2013-06-06
依我說，本來就是人的你把他們當人看，別害得我被他們當人看
Leila avatarLeila2013-06-10
成立原住民自治區好了, 原住民的優待真多啊 :)
Jack avatarJack2013-06-15
建議以後國考就分成漢人、原住民兩種類別,不能跨類別報考:)
Delia avatarDelia2013-06-15
裝弱勢討優惠啊~