刑訴 §93III、§101-2、§228IV
都有規定到有羈押原因而無必要時，可採替代性手段(具保責付限制住居)
但我一直想不懂的是：既然被告都有逃亡、滅證的原因了，怎麼可能還有不必要羈押
的情形呢？
困惑我很久了，希望有人能解惑
謝謝
--
※ 編輯: qawplo (140.117.120.229), 03/31/2014 16:44:14
※ 編輯: qawplo (140.117.120.229), 04/02/2014 15:33:40
都有規定到有羈押原因而無必要時，可採替代性手段(具保責付限制住居)
但我一直想不懂的是：既然被告都有逃亡、滅證的原因了，怎麼可能還有不必要羈押
的情形呢？
困惑我很久了，希望有人能解惑
謝謝
--
※ 編輯: qawplo (140.117.120.229), 03/31/2014 16:44:14
推 jiannshyan:114 羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止 03/31 16:53
→ jiannshyan:羈押，不得駁回︰ 03/31 16:53
→ Searle:必要性不是一有羈押原因就表示有必要 層次不同 03/31 17:20
→ Searle:跟比例原則有關係 可能有逃亡原因 但如果限制住居就能達到 03/31 17:20
→ Searle:防止逃亡 那就表示無羈押之必要 03/31 17:21
推 sssn1:嫌犯有湮滅兇器可能 但檢警手上已有全程監視錄影帶 則無必要 03/31 17:24
→ sssn1:被告的確高度可能串供 但涉案其他共犯均已死亡 可能無必要 03/31 17:25
推 mrfreud:防止魯蛇逃亡 可能限制住居就夠了 還不用羈押 03/31 17:32
推 yhaui:有原因和有必要兩回事，你有可能逃亡但不一定有必要羈押你 03/31 19:22
推 aa133456:所謂有羈押必要，係指"非予羈押,顯難追訴審判執行"而言 03/31 21:53
→ aa133456:倘若替代處分已可達其目的，自屬無羈押必要 03/31 21:54
推 wangdon:有羈押理由跟必要一>羈押，有羈押理由但沒必要一>具保、責 03/31 21:54
→ wangdon:付、限制住居，沒有羈押理由跟必要一>飭回 03/31 21:54
謝謝以上各位，我懂了～ ※ 編輯: qawplo (140.117.120.229), 04/02/2014 15:33:40
推 toray:修法前 羈押了十年過後人事已非又老又病就有了 07/03 19:06
All Comments