加重結果犯 - 考試

Candice · 2013-03-14

Table of Contents

Post
Comments
Related Posts

方律師刑法總則2007年6月11版第2-116頁提到
對於加重結果的發生要有預見可能性
預見可能性的解釋有三種看法
通說認為過失在構成要件層次必須審查客觀預見可能性
過失在罪責層次必須審查主觀預見可能性

看了很多有關加重結果犯的考古題對於預見可能性的描述
沒看到有擬答採取上述的說法
請問上述的說法是通說嗎

感謝解惑

--

All Comments

Sarah2013-03-15

印象中，上述說法似乎是舊說

Ophelia2013-03-19

目前似乎都在構成要件中論述((還請高手指正

Valerie2013-03-21

根據91台上第50號判例內容應審查客觀預見可能性即可?

Zanna2013-03-26

91台上50應屬共同正犯與加重結果之責任論述喔！

James2013-03-27

應從客觀情形能否遇見，而非以共同正犯之間，主觀上對

Dinah2013-03-31

於加重結果之發生，有無犯意聯絡為斷

Dinah2013-04-01

47台上920本人是認為主觀還是要討論有無預見可能性

Belly2013-04-04

若有預見結果之發生，而結果之發生又不違背本意時，則
屬故意範圍。

Xanthe2013-04-04

新的實務見解有不同的想法，不過大同小異，一個是從故意

Cara2013-04-05

一個是從過失，可以參考100台上3062決、100台上5506決

Liam2013-04-05

實務見解認為行為人對於加重結果之發生只係＂能＂預見即
足，不以行為人有所預見為必要

Yuri2013-04-10

我認為是構成要件做討論，原po所說的預見可能性有三種理

Daph Bay2013-04-13

論，請問是哪三種呢，因為我手邊的資料都是實務見解orz

Elizabeth2013-04-14

過失犯的主觀在罪責上審查是通說，但最近越來越多學者

Sierra Rose2013-04-17

主張在構成要件審查，2個都可以，看你喜歡用哪個

Edwina2013-04-19

若你是用客觀歸責去解故意作為犯的話，那妳解過失犯

Catherine2013-04-20

我覺得你陷入的迷思點是在主客觀預見可能性該在哪個階層
討論是嗎？這應該是要看題目怎麼出了，如果是實務題

Irma2013-04-20

和加重結果犯的客觀是一樣的(照抄)。因為客觀歸責已

Oscar2013-04-21

包含客觀注意義務、客觀預見可能性及可避免性，

Regina2013-04-24

主觀上就寫有主觀預見可能性及可避免性就行了。

Agatha2013-04-26

我會在構成要見上做討論，應該大多是過失成份居多，例如

Erin2013-04-30

刑277 II 傷害罪加重結果犯與殺人罪之前的差異在於主觀

Hazel2013-05-04

的過失與否，主觀過失就277 II結束，主觀故意就要更進一
步討論271

Hedda2013-05-08

客觀預見可能性當然在客觀，主觀預見可能性當然在主觀

Sarah2013-05-10

所以你用客觀歸責的話~客觀預見可能性就不用提了。

Lucy2013-05-11

主觀就是基本行為有故意，重結果無故意但有預見可能性

Tristan Cohan2013-05-12

及可避免性。(你後面那句"但無預見"就不要提了)

Harry2013-05-14

刑14第一項的概念套進主觀預見可能性，答案就出來了！

Megan2013-05-17

刑14第一項講的概念就是，預見可能性與注意義務的違反。

Zanna2013-05-19

你舉的例子感覺是因果歷程錯誤而非加重結果犯

Caitlin2013-05-22

重結果只要符合過失犯要件就行了就是14條

Ethan2013-05-27

行為危險和結果危險是在區分基本行為未遂可不可以成立
加重結果犯。

Poppy2013-05-27

你沒看懂我說的？只要基本行為既遂的話~就不用去理

Eartha2013-05-30

是否是行為危險還是結果危險。而且傷害罪是結果危險。

David2013-06-01

是的~~