原因自由行為一問 - 考試

前一陣子大家討論原因自由行為，發現自己忘得差不多，趕忙複習一下發現一個問題

題目出處：李允呈刑法總則 P.264 例2

甲計劃槍殺晚上七點下班的乙，未料乙突然加班，甲只好在原地等待，因長時間的無聊，
故開始喝酒，原本打算只喝一杯，但一不注意一杯接一杯，最後喝到超過自己酒力極限而
呈現酩酊狀態(無責任能力)，之後在酩酊狀態下開槍殺死十點下班的乙，問甲如何論處？

這題如採例外說(我就是很不會操作例外說)
個人想法：

一、甲喝酒後開槍之行為可能成立刑法第271條第1項殺人既遂罪：
(一) 構成要件該當性：
客觀上，若無甲開槍之行為亦不會造成乙死亡之結果，具有條件因果關係。甲開槍
製造不受容許之風險，且其後風險實現；主觀上，甲對於構成殺人之事實明知並有
意使其發生，甲具有本罪之構成要件該當性。

(二) 違法性：
甲無任何阻卻違法事由。

(三) 罪責：
1. 甲於行為時已陷入酩酊狀態(無責任能力)，似得主張第19條第1項進而阻卻罪責。
然有疑義者在於，甲自陷無責任能力狀態行為是否屬於原因自由行為？
2. 原因自由行為成立要件，須行為人對於陷入無責任能力狀態具有故意或過失，並
且在先行階段對於一定法益侵害具有故意或過失。題示情形，甲一不注意酒一杯
接著一杯，對於自陷無責任能力狀態具有過失，且甲於喝酒時，對於其後開槍造
成法益侵害具有故意，甲之行為屬於原因自由行為，故其行為時應認其仍具有完
全責任能力。甲別無阻卻罪責事由，甲成立本罪。

(四) 結論：
甲成立第271條第1項殺人既遂罪。

本題書上是用構成要件模式去解，結論是甲成立過失致死。(這部份懂)

我自己寫完覺得很心虛，因為例外說的肯定原因自由行為的可罰性在於，自陷無責任能力
行為本身對於其後之結果行為「根本上具有因果關係」，也就是喝酒與其後的開槍行為要
有因果關係。本題甲就算不喝酒，他還是要殺乙啊！！！還是我根本就是把例外模式的操
作給用 錯 了 (很慌)

希望版上先進指點....
另外前面j大所附的圖我看不太懂 = ="

--

原本很討厭聽故事，後來又很喜歡聽故事

--