告訴不可分 - 考試
By Isla
at 2016-11-03T21:22
at 2016-11-03T21:22
Table of Contents
在讀刑訴偵查章節時看到過往的舊判例節錄
這邊還跟單一性的概念結合,有點疑問:
91年台非字61號
再連續犯之數個犯罪事實全部均為告訴乃論之罪,提起告訴之被害人相同,
依告訴不可分之客觀不可分原則,告訴人對一部犯罪事實撤回告訴者,其效
力及於全部。
問題如下:
1.連續犯目前已經刪除了,現在是數罪
那所以關於舊法連續犯的行為態樣,
現在是否還有告訴不可分的適用?看起來答案應該是否
但這個判例似乎還加了"被害人是否相同"作為是否適用客觀告訴不可分的條件
但如果依現行法本質是數罪的行為,
當然就不適用客觀告訴不可分,故一部撤回效力不及於全部
似乎也不需要再去討論被害人是否相同的問題.
不知道我的想法是否正確?
2
這個判例似乎有點奇怪,
即使依照舊法,連續犯在舊法屬於裁判上一罪
裁判上一罪在實體法上係數罪,由於訴訟經濟才擬制為一罪
這種狀況即使依舊法,
應該也沒有客觀告訴不可分的適用
可是這個判例卻認為應適用客觀告訴不可分處理,
這也是我不解的地方
在想是自己哪裡觀念上有問題所以卡住,
還請高手不吝指點,謝謝>_<
--
這邊還跟單一性的概念結合,有點疑問:
91年台非字61號
再連續犯之數個犯罪事實全部均為告訴乃論之罪,提起告訴之被害人相同,
依告訴不可分之客觀不可分原則,告訴人對一部犯罪事實撤回告訴者,其效
力及於全部。
問題如下:
1.連續犯目前已經刪除了,現在是數罪
那所以關於舊法連續犯的行為態樣,
現在是否還有告訴不可分的適用?看起來答案應該是否
但這個判例似乎還加了"被害人是否相同"作為是否適用客觀告訴不可分的條件
但如果依現行法本質是數罪的行為,
當然就不適用客觀告訴不可分,故一部撤回效力不及於全部
似乎也不需要再去討論被害人是否相同的問題.
不知道我的想法是否正確?
2
這個判例似乎有點奇怪,
即使依照舊法,連續犯在舊法屬於裁判上一罪
裁判上一罪在實體法上係數罪,由於訴訟經濟才擬制為一罪
這種狀況即使依舊法,
應該也沒有客觀告訴不可分的適用
可是這個判例卻認為應適用客觀告訴不可分處理,
這也是我不解的地方
在想是自己哪裡觀念上有問題所以卡住,
還請高手不吝指點,謝謝>_<
--
Tags:
考試
All Comments
By John
at 2016-11-05T13:38
at 2016-11-05T13:38
By Valerie
at 2016-11-10T08:36
at 2016-11-10T08:36
By Skylar DavisLinda
at 2016-11-14T11:21
at 2016-11-14T11:21
Related Posts
102鐵路員級電工機械
By Thomas
at 2016-11-03T17:06
at 2016-11-03T17:06
會多重準備類別考試還是單一準備
By Lydia
at 2016-11-03T16:44
at 2016-11-03T16:44
很推統計秦大成老師
By Ivy
at 2016-11-03T13:35
at 2016-11-03T13:35
台中徵求志光金卡
By Skylar Davis
at 2016-11-03T13:34
at 2016-11-03T13:34
警特兵役問題
By Valerie
at 2016-11-03T10:44
at 2016-11-03T10:44