先回應標題
1) Value Chain對台灣不利
2) 台灣沒有市場 Market
3) 台灣缺少真正意義上的金融業
1)首先是價值鏈
前面有網友onecent直接點到重點
微笑曲線兩端才是產值最高的地方
就一般產業而言
台灣的研發和行銷既不是在產業鏈的最左 也不是最右
在中間就GG了……
2)台灣的內需市場太小
我節錄自己的一段的舊文來說明
-----------------------
至於台灣的薪水 其實不要罵台灣的慣老板 怪就怪台灣市場太小
因為市場太小 所以作同樣的事情能得到的效用小很多
打個比方
有同學在台灣NIKE負責台灣區的地區行銷
後來被挖角到大陸的李寧 薪水漲兩倍
但據她說作的事情其實差不多 也不會比較累
就像金字塔 小金字塔和大金字塔的頂端看起來可能是一模一樣的
但是往下延伸下去 整個就是不一樣的東西
所以在頂端所作的決策影響力就不一樣
拿的薪水不一樣也是很正常的
再來影響力大了 灰色收入的比例也跟著大了
-------------------------
3) 台灣缺少真正的金融業
很多人M7出來的都想去IB/PE/VC
這些人出來後都希望能當到Fund Manager的地步
最後自己募一檔基金 成為資本市場中真正的玩家
這樣的career path在台灣基本是不存在
類似的工作機會你可以在香港或北京上海看得到
在台灣 基本都是sell side的工作
又更精確的說
台灣所謂的金融體系就是以sell side為主的一個產業
金融產品的設計和開發都是拿國外公司的產品為主………..
數落台灣的金融業可以講十天十夜
直接講結果好了 金融業的高薪基本不存在於台灣
原因就給各位大大補充了
這邊用一個例子試著說明這種情況
如果考上CFA的話
在美國 一個PE或hedge fund的分析師(35~40 yrs)
基本年薪可以達30~40萬美金
這還不包括年終獎金
在台灣…….我覺得最好的出路是我以前的同事
這傢伙考上lv3 過兩年拿到證書後
跑去開補習班 教人家怎麼考CFA
Oh well…..
身為一個補習班的創業家
我覺得比在大公司當young professional好多了
接下來談談理工還是商科
很多consulting或是IB之類的工作在找新人的時候都會開出以下兩個條件
(1) 具知名大學MBA學歷
(2) 大學為理工背景尤佳
上面的第2點通常不會白紙黑寫出來
而是主管心中共同的默契
畢竟 理工的數理和邏輯訓練是無法一蹴可幾的
在找young professional的時候 更偏好這種”文武雙全”的類型
最後我想談談錢這件事
理工和商科就好像是拉鋸戰
理工人才容易在新人階段取得領先
在young professional階段的時候 那些IB/PE的又趕上來
最後談創業拿股權階段的時候 好像念理工的公司創始人又大幅領先
這又回到本文開頭說的
我們在公司到底是處於哪一種功能
是開疆闢土型的研發或銷售
還是支援性質型的財務/行政或人事
說到底 幫公司開源的價值遠大於節流
我們可以寫出十種二十種近似完美的職涯規劃
但不見得適合每個人
有的人適合開疆闢土 隨時隨地在調時差
有的人就適合當文員 天天安穩過日子
又 計畫永遠趕不上變化
我看到的是
pre-mba 做投行的 post-mba想去consulting
pre-mba 作consulting的 post-mba想去投行 ^_^
----------------------------------------
其實自己最羨慕家裡有事業可以接的同學
以上說的完全不適用他們
當每個人找實習參加工作展的時候
他們也在物色未來的經理人才
完完全全是不同的思考層級
--
All Comments