※ 引述《sogood (從心開始)》之銘言：
: ※ 引述《TERIYAKI (Trader in Wall St.)》之銘言：
發現自己廢話太多 引言刪除
: : 尤其有些中小型資方認為台大的較高傲, 工作態度不甚佳,
: : 可能是想要去大銀行去外商, 小環境關不住; 這部分我覺得是台大生問題, 眼高手低.
: 台大生或許是眼高手低 但是有些人也是不在乎薪水而去追求學習經驗
: 這在你的文中不也有提到嗎？ 所以應該是一部分台大生吧 還是只針對台大研所？
我既然都說是台大生了 就是不針對學士/碩士囉
: 而且眼高手低應該不只是台大人的問題,我想更有可能因為他是台大生的身份特殊
: 所以這樣的問題更容易凸顯出來
是 這道理就像是 國小時班上總是有很跩的同學
如果他某點條件優異 大家就會說 "不過就是長得帥/成績好/家裡有錢 跩個屁啊"
但如果他啥都沒有 大家還是會說 "啥都不是 跩個屁啊"
: : 我曾經在協助外商銀行挑選MA履歷時,
: : 篩掉十數位以上台政大MBA而挑出兩位台大學士. 我當時感覺如下:
: : 偶爾你會看到這種非本科或大學生闖蕩投資銀行界,
: : 因為對的特質能力有時比碩士學歷重要.
: : 我訴說這些更不是叫沒在念台大的板友們砍掉重練,
: : 而是給大家一個資方看履歷的角度,
: : 對於鼓勵想要在這領域競爭的學子, 要更積極的去多元發展自己的能力及面向.
: 所以 到最後結論是選擇台大學士>台大研所
嗯...其實我檢討了好久 是不是自己敘事邏輯有很大問題而讓你有這樣結論
這道理就像是 看到路上美女+醜男走在一起 大家都推"$$$$$$"
看到路上醜女+帥男走再一起 大家都推"是真愛"
我強調的是 [學歷]絕對不是唯一更不是最重要資方選人的條件,
並不是 台大學士被選了 就代表 "台大學士>台大研所"
而是修課面向多,考取相關證照, 外語能力稍好,
參與國際社團, 交換學生, 創業投資競賽活動等,實習經驗 等等
我很膚淺 但是真的沒那麼膚淺啊啊啊
: 那在入學之前所決定學校的考試不就是大學指定科目考試？
: 所以重點是大學指考競爭人數多，考台大不容易，所篩選的機制比較強，
: 而研究所競爭不激烈，所以濫竽充數的機會比較大？
: 那決勝點似乎在指考放榜後就決定了。所以寧願重考台大學士也不要考台大研所？
這道理就像是 如果你人不帥/不有錢/不聰明 難道就要砍掉重練投胎再試嗎?
我是傾向鼓勵要正面積極些 多元思考然後發展個人特色吧
譬如不帥 但可以學打扮; 不有錢 但可以力爭上游; 不聰明 但可以有趣
: 會不會根本的問題在於
: 1. 大學與研究所的差別攪混？
: 但我相信T大大說得多元應該是在本領域專精外，也不忘了解其他專業
: 且不能閉門造車，只了解自己的領域而忽略其他相關領域的連結。
(用力點頭) 另方面是 注重實務相關的背景實力培養
: 2. 人力資源
: T大選人的標準應該是"夠聰明＋多元能力與對的特質"
'
我對"聰明"的定義不是從學歷去判斷
而是因為台大有相對比較多的資源讓學生去發展這些
也像推文所說 有學長姐跟同儕去鼓勵或協助
我只是不特別青睞 履歷啥都沒有的台大碩士
而傾向挑選不死念書 而有透過活動.競賽.實習等去做產業連結的學生
不管他是台大還是私大.學士還是碩士
: 但"多元能力與對的特質"很難用書面看到，所以先從"夠聰明"下手
: 因此從學校開始篩選，台大學生因此獲選，而且學士又沒升學壓力
: 更可以大膽多元。又可以培養出"多元能力與對的特質"，最後得到
: 『台大學士入取』的結論
除了該兩位台大大學生 我仍選了幾位其他各校優秀候選人 碩士居多
只是選了兩位學士相對於其他"落選的台政大商管碩士"候選人做出 學歷非絕對 的解釋
: 以上 我把整個邏輯推導出來 重點似乎只在最後一段
: 你不只要聰明 還要很多元的能力與特質 才能進入投資銀行界
: 另外我還蠻想知道一點的是
: 那兩個學士既然打敗這麼多碩士 那薪水有比照碩士嗎？
我推文有說明 我只協助挑選面試者 不負責面試及聘用
(因為很多HR真的只看學校名字或學歷高低 拘泥於碩士 國外學歷 國/私立的遊戲)
依個人經驗有時起薪有數千元的差距 但一般只是公司陳腐規定
而不是大銀行為了省幾千塊所以雇用大學生而不是碩士生
以這領域而言 其實差距不大 很容易因為日後績效表現而縮小
: P.S. 商管畢業生不一定只有投資銀行，還有很多需要很專業的人才來加入這行業
行行出狀元 真的 (看到台灣學生特別愛擠窄門 我都默默不以為然)
: T大大 小弟台大學士政大MBA
: 若有得罪的地方請多包含
不會啊 我很樂見有不同的討論 我還是要檢討一下我的敘事邏輯 (搔)
--
搞怪金融日誌
http://financialcareer-teriyaki.blogspot.com/
--
: ※ 引述《TERIYAKI (Trader in Wall St.)》之銘言：
發現自己廢話太多 引言刪除
: : 尤其有些中小型資方認為台大的較高傲, 工作態度不甚佳,
: : 可能是想要去大銀行去外商, 小環境關不住; 這部分我覺得是台大生問題, 眼高手低.
: 台大生或許是眼高手低 但是有些人也是不在乎薪水而去追求學習經驗
: 這在你的文中不也有提到嗎？ 所以應該是一部分台大生吧 還是只針對台大研所？
我既然都說是台大生了 就是不針對學士/碩士囉
: 而且眼高手低應該不只是台大人的問題,我想更有可能因為他是台大生的身份特殊
: 所以這樣的問題更容易凸顯出來
是 這道理就像是 國小時班上總是有很跩的同學
如果他某點條件優異 大家就會說 "不過就是長得帥/成績好/家裡有錢 跩個屁啊"
但如果他啥都沒有 大家還是會說 "啥都不是 跩個屁啊"
: : 我曾經在協助外商銀行挑選MA履歷時,
: : 篩掉十數位以上台政大MBA而挑出兩位台大學士. 我當時感覺如下:
: : 偶爾你會看到這種非本科或大學生闖蕩投資銀行界,
: : 因為對的特質能力有時比碩士學歷重要.
: : 我訴說這些更不是叫沒在念台大的板友們砍掉重練,
: : 而是給大家一個資方看履歷的角度,
: : 對於鼓勵想要在這領域競爭的學子, 要更積極的去多元發展自己的能力及面向.
: 所以 到最後結論是選擇台大學士>台大研所
嗯...其實我檢討了好久 是不是自己敘事邏輯有很大問題而讓你有這樣結論
這道理就像是 看到路上美女+醜男走在一起 大家都推"$$$$$$"
看到路上醜女+帥男走再一起 大家都推"是真愛"
我強調的是 [學歷]絕對不是唯一更不是最重要資方選人的條件,
並不是 台大學士被選了 就代表 "台大學士>台大研所"
而是修課面向多,考取相關證照, 外語能力稍好,
參與國際社團, 交換學生, 創業投資競賽活動等,實習經驗 等等
我很膚淺 但是真的沒那麼膚淺啊啊啊
: 那在入學之前所決定學校的考試不就是大學指定科目考試？
: 所以重點是大學指考競爭人數多，考台大不容易，所篩選的機制比較強，
: 而研究所競爭不激烈，所以濫竽充數的機會比較大？
: 那決勝點似乎在指考放榜後就決定了。所以寧願重考台大學士也不要考台大研所？
這道理就像是 如果你人不帥/不有錢/不聰明 難道就要砍掉重練投胎再試嗎?
我是傾向鼓勵要正面積極些 多元思考然後發展個人特色吧
譬如不帥 但可以學打扮; 不有錢 但可以力爭上游; 不聰明 但可以有趣
: 會不會根本的問題在於
: 1. 大學與研究所的差別攪混？
: 但我相信T大大說得多元應該是在本領域專精外，也不忘了解其他專業
: 且不能閉門造車，只了解自己的領域而忽略其他相關領域的連結。
(用力點頭) 另方面是 注重實務相關的背景實力培養
: 2. 人力資源
: T大選人的標準應該是"夠聰明＋多元能力與對的特質"
'
我對"聰明"的定義不是從學歷去判斷
而是因為台大有相對比較多的資源讓學生去發展這些
也像推文所說 有學長姐跟同儕去鼓勵或協助
我只是不特別青睞 履歷啥都沒有的台大碩士
而傾向挑選不死念書 而有透過活動.競賽.實習等去做產業連結的學生
不管他是台大還是私大.學士還是碩士
: 但"多元能力與對的特質"很難用書面看到，所以先從"夠聰明"下手
: 因此從學校開始篩選，台大學生因此獲選，而且學士又沒升學壓力
: 更可以大膽多元。又可以培養出"多元能力與對的特質"，最後得到
: 『台大學士入取』的結論
除了該兩位台大大學生 我仍選了幾位其他各校優秀候選人 碩士居多
只是選了兩位學士相對於其他"落選的台政大商管碩士"候選人做出 學歷非絕對 的解釋
: 以上 我把整個邏輯推導出來 重點似乎只在最後一段
: 你不只要聰明 還要很多元的能力與特質 才能進入投資銀行界
: 另外我還蠻想知道一點的是
: 那兩個學士既然打敗這麼多碩士 那薪水有比照碩士嗎？
我推文有說明 我只協助挑選面試者 不負責面試及聘用
(因為很多HR真的只看學校名字或學歷高低 拘泥於碩士 國外學歷 國/私立的遊戲)
依個人經驗有時起薪有數千元的差距 但一般只是公司陳腐規定
而不是大銀行為了省幾千塊所以雇用大學生而不是碩士生
以這領域而言 其實差距不大 很容易因為日後績效表現而縮小
: P.S. 商管畢業生不一定只有投資銀行，還有很多需要很專業的人才來加入這行業
行行出狀元 真的 (看到台灣學生特別愛擠窄門 我都默默不以為然)
: T大大 小弟台大學士政大MBA
: 若有得罪的地方請多包含
不會啊 我很樂見有不同的討論 我還是要檢討一下我的敘事邏輯 (搔)
--
搞怪金融日誌
http://financialcareer-teriyaki.blogspot.com/
--
All Comments