國考首例 葉蔻上榜提國賠 - 考試

潛水許久，似乎是第一次發文，分類如有錯誤敬請指教

以下是新聞內容，如已經了解的人可直接往下略過

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
歷經七年纏訟，終於如願取得中醫師錄取資格的歌手葉蔻，近日向考試院提起國賠，考選
部證實，已受理葉蔻九百多萬元的國賠請求，這也是國考史上頭一遭有上榜考生向政府提
出國賠。

盼正視國考閱卷品質不佳 還給考生正義

葉蔻委任律師蘇家宏說，請求國賠是為了向政府討回七年來未取得中醫師資格，造成無法
工作、額外考試及精神時間等耗損，其次則是希望提醒政府，應正視國考閱卷品質不佳等
失誤，還給考生公平正義的考試權。
歌手葉蔻，本名陳懿琳，民國九十五年參加中醫師特考，差○．八二分未能上榜，她以兩
考科簡答題與參考答案相同、分數卻偏低為由，向考試院提起六次訴願，雖經重啟評閱，
依舊未錄取。

葉蔻後來向法院提起行政訴訟，法官調出考卷才發現確有閱卷瑕疵，七年的官司纏訟，在
司法機制罕見的「高度審查」下，終獲勝訴，考選部尊重高等行政法院的判決，不再上訴
，葉蔻與其他多位中醫特考生今年初同獲補行錄取中醫師資格。

考選部長董保城證實，六月份已收到葉蔻的國賠請求，他強調，請求國賠是人民的權利，
考選部尊重，歷年來考選部的國賠案件都是因為應考資格不符或未考上而提出，但應考人
上榜後向考選部提起國賠，則是頭一遭。

董保城說明，該案極可能引發其他應考人仿效並形成國賠範例，加上葉蔻案在高等行政法
院申訴成功，考選部不敢輕忽成為第一宗國考國賠成功案例的可能，已邀集專家就法律見
解討論因應。

依據國賠法的規定，公務員執行職務，因故意或過失侵害人民權利，應負損害賠償責任，
怠於執行職務致人民權利受損亦同。

考試院表示，自民國八十七年起，已陸續受理十件的國賠請求案，求償理由包括隱私、敘
薪、退休金，以及國考權益等，但尚未有人通過。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

以下為我的見解

每年國考差不到一分錄取的人大有人在，但我始終認為沒上就是沒上差幾分不重要

當我差0.5分落榜時，我也是這麼認為的，也完全沒有去提復查的意思

後來在補習班甚至跟別的補習班的朋友討論非選題的給分時

真的會感覺非選題一定是亂改的，既然大家的立足點是一樣的也就沒甚麼好埋怨或抱怨的

因為就以我在學校會幫老師改考卷，改作業的經驗

改一百份考卷其實改到最後真的很煩，一定會亂改

曾經當新手時，改的很認真，老師還說分數改太低很多同學會抱怨或來要分數

所以不要改太嚴格意思意思就好，也不只一位老師這樣



各位去想，大學老師連期中期末考卷都可以請學生批閱，他們對於改考卷這回事會有多在意呢？

第一份考卷可能看很仔細，但到最後一定是抓關鍵字或看圖形或數字對了分數就大概下去了

當然我不是否定所有的閱卷委員都會如此漠視考生長期下來的心血

但我相信人性是共通的

小弟國賠法並沒有特別去唸也不知道消滅時效該從何時起算或是否已經過期

但根據國賠法第二條

本法所稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員



所以我想如果考選部被國賠成功那應該也是可以跟閱卷老師求償。

希望這些求償能夠成功，讓改考卷的人謹慎不要只是用平常心在改

讓考選部正視面對非選題的許多種種問題。

有人說非選才是實力，有人說非選太靠運氣，但我想只要不是有肯定答案者

都涉及大量的運氣，就跟打麻將一樣，三分實力七分運氣的東西

但我不否認機會是留給準備好的人的，槍牌是打給有在聽的人的

只是我們考國考花了無數的青春歲月當然也犧牲了很多東西

並不只是在娛樂，閱卷老師當然也不能只是像改改作業一般，

畢竟閱卷者手上拿的像是一隻審判筆，這個人經濟能力是不是還能支持她再考一年

他能歡笑還是痛哭，閱卷者真的應該要慎思

非選題的公正性是否客觀，也是值得思考的問題



如果復查訴願之後的行政訴訟會調閱考卷出來看非選是否有瑕疵

那我鼓勵各位考生差五分以內都可以去做這個動作，不一定成功

但一定可以讓考選部正視非選題的批閱是否公正允當，人多考選部才會重視

團結才會有力量，抱持著FREE RIDER的行為，也許哪天吃虧的就是你自己

最後預祝各位今年高考都能順利，完成各位的夢想，逐夢踏實。

謝謝您用心看完，以上。

--