大公司的迷思 - 職涯
By Jacky
at 2010-06-14T18:19
at 2010-06-14T18:19
Table of Contents
※ 引述《obov (恩登)》之銘言:
: ※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言:
: : 哪一間公司不會倒?檯面上的大公司除了銀行或能源資源類型的重工業外,有哪一間
: : 比你爸媽的年歲還長的?台灣直到現在都還沒有所謂的百年企業勒。
: 哪一間公司不會倒? 這問題粉深
: 但是如果你要說檯面上的大公司可以活多久,老實說多的是夠讓你我做個二三十年退休
: 我們爸媽那年代剛好是二戰結束全球經濟爆炸性成長期
: 一堆比他們年輕的公司本來就是理所當然
: 不然你說說,google能怎麼倒? MSFT能怎麼倒? intel能怎麼倒?
MSFT不就正在夕陽西下了嗎?People Soft、Digital、王安電腦都已經沒人記得,
SUN也被人買走準備要消失了。
多得是20~30年前不可一世的企業,到了現在已經消失不見的例子。
事實上,能基業長青的大型企業可以說是鳳毛麟角。
而那些準備再見的企業早在消失前十幾年就已經在大量裁員了。
能怎麼倒我不知道,知道我就在台上丟筆了,但我知道現代企業如果不是資源型產業
(礦產、石油)或壟斷型產業(電力、通訊)可以靠獨占性與稀缺性撐住社會對他們的需求
,在知識變化如此快速、需求被不斷地重新定義的時代裡,企業很容易就會發現他們
對社會的產出已經不被需要了。
不被需要,公司又太大被慣性拖著跑,那當然就是倒掉。
至於你說台灣能做個二三十年的大型企業多...我想從統計上來看,我比較相信經濟部。
: 這幾家肯定會比中華民國還晚消失
: 這些龍頭公司如果會倒,全世界所有頂尖優秀的企管人才企管學院都可以去吃屎了
那些頂尖優秀的企管人才該不該吃屎不曉得,不過很顯然他們沒你想的那麼厲害。
你去看一下fortune 500 二十年前是哪些公司,現在又是哪些公司好了,你會很驚訝的。
: : 大公司跟小公司的差別如果是看裁員的中獎率的話,那只是十年跟二年的差別而已。
: : 不論哪一個中了,你都還是需要下一份工作,而當你要找下一份工作時,你會什麼
: : 遠比你從哪裡畢業重要。
: 十年跟二年,對你而言竟然可以如此輕描淡寫
如果你知道每年都要檢視自己的專業技能,而且你有設定你自己的專業目標並努力達成
,而不是盲目相信找間大公司就可以千秋萬世。
那十年跟兩年的差別確實可以輕描淡寫。
: 哪天你有妻有子有房貸有各式各樣的壓力
: 然後年紀大體力拼不過年輕人...........
我看過有人,而且是很多人『有妻有子有房貸有各式各樣的壓力』,然後年紀大
卻還是憑專業知識秒殺所有年輕人的。為什麼?不為什麼,持續的累積而且從不懈怠
而已。
我尊敬並且效法這種人。
這種人其實很普通而且你身邊也一定到處都有,只是天底下偏偏就是最成功與最失敗
的人特別喜歡到處嚷嚷,搞得好像人如果不是雄心勃勃的工作狂就一定得是懶蟲廢渣。
況且已經有或是準備要『有妻有子有房貸有各式各樣的壓力』的人到處都是,這種陳述
跟『得要吃飯、穿衣服、洗澡』沒啥兩樣。
當然人可以『有壓力所以要放鬆』,這沒啥不對,只是我比較相信『有壓力所以才要
拼命』。
: 每兩年給你來一次這種裁員壓力,看你受不受得了
: 我現在的工作面試時跟我討論甚歡的一個老美,他十年呆了七間startup
: 然後現在在大廠,說希望可以一直做下去
: 你可以想想他到底有怎樣的考量
那得看他Startup都在做些什麼,美國搞Startup的人已經沒有那種『要成立一間公司
穩定的成長累積培育人才,十年內憑專業與信譽一路作到頂尖』的想法的人,大多數
都是想要搞『Hit & Run』的,就是一些睪固胴過剩想靠個點子、寫個企劃就去跟VC
要錢然後看可不可以衝出個什麼名堂來的。
這也沒有不對,只是就是會像你那個相談甚歡的老美那樣『十年搞七間』每次都像放
煙火最後整個人Burn out就沒了。
: 價值很少會一瞬間消失的,通常都是慢慢跌價最後消失在市場中
: 價值下降會怎樣?
: 大公司很少在搞減薪裁員
: 就算你的技能價值下降,公司第一個想的是輔導你調整方向提升產值
: 小公司可沒那種彈性,要馬你死要馬大家一起死
你確定台灣的企業會『輔導你調整方向提升產值』?
遇到環境變化的時候,人一多那就是10個長官講話11張嘴,每個人意見都不同。
上層自己都搞不定公司該往哪裡走了還會『輔導你調整方向提升產值』啊?
大公司的彈性不是建立在他會給你方向,而是建立在百足之蟲死而不僵上面。
它就算要垮也不是一天垮。
小公司確實沒那種時間彈性,但如果一開始進去就抱持著有可能兩年後
得要走人的心裡,那其實說『死』也沒啥大不了的。
: 至於大公司的政治問題......
: 小公司一樣會有,規模大小而已
: 基本上有仗打的時候就沒啥好內鬥的,大小公司都一樣
規模大小就差很多了,而且小公司的好處是有沒有政治遊戲很明顯,老闆端正
底下的就不會太差,反之就是看走了眼無法忍受那可以找下一份工作了。
彼此都不要浪費時間是最好。
我想說的是,大公司的確比小公司穩定,這是事實,但這個穩定性不是建立在
『它可以撐完你的職業生涯』上面,而是在沈船之前你多少會有預兆,能夠有
時間找下一份工作來銜接。
至於專業的投資與進步,這是不管你是大公司,還是小公司都得一樣小心的。
事實上,你最好在你的倒數第二份、或最後一份工作才去大公司,因為大多數
時候,小廟容不下大和尚,二軍晉級一軍卻很常有。
--
我所信仰的科學是一種謙卑的理性,承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧
弱的知覺上留下來的痕跡。
--
: ※ 引述《zanyking (遙遠的旅人)》之銘言:
: : 哪一間公司不會倒?檯面上的大公司除了銀行或能源資源類型的重工業外,有哪一間
: : 比你爸媽的年歲還長的?台灣直到現在都還沒有所謂的百年企業勒。
: 哪一間公司不會倒? 這問題粉深
: 但是如果你要說檯面上的大公司可以活多久,老實說多的是夠讓你我做個二三十年退休
: 我們爸媽那年代剛好是二戰結束全球經濟爆炸性成長期
: 一堆比他們年輕的公司本來就是理所當然
: 不然你說說,google能怎麼倒? MSFT能怎麼倒? intel能怎麼倒?
MSFT不就正在夕陽西下了嗎?People Soft、Digital、王安電腦都已經沒人記得,
SUN也被人買走準備要消失了。
多得是20~30年前不可一世的企業,到了現在已經消失不見的例子。
事實上,能基業長青的大型企業可以說是鳳毛麟角。
而那些準備再見的企業早在消失前十幾年就已經在大量裁員了。
能怎麼倒我不知道,知道我就在台上丟筆了,但我知道現代企業如果不是資源型產業
(礦產、石油)或壟斷型產業(電力、通訊)可以靠獨占性與稀缺性撐住社會對他們的需求
,在知識變化如此快速、需求被不斷地重新定義的時代裡,企業很容易就會發現他們
對社會的產出已經不被需要了。
不被需要,公司又太大被慣性拖著跑,那當然就是倒掉。
至於你說台灣能做個二三十年的大型企業多...我想從統計上來看,我比較相信經濟部。
: 這幾家肯定會比中華民國還晚消失
: 這些龍頭公司如果會倒,全世界所有頂尖優秀的企管人才企管學院都可以去吃屎了
那些頂尖優秀的企管人才該不該吃屎不曉得,不過很顯然他們沒你想的那麼厲害。
你去看一下fortune 500 二十年前是哪些公司,現在又是哪些公司好了,你會很驚訝的。
: : 大公司跟小公司的差別如果是看裁員的中獎率的話,那只是十年跟二年的差別而已。
: : 不論哪一個中了,你都還是需要下一份工作,而當你要找下一份工作時,你會什麼
: : 遠比你從哪裡畢業重要。
: 十年跟二年,對你而言竟然可以如此輕描淡寫
如果你知道每年都要檢視自己的專業技能,而且你有設定你自己的專業目標並努力達成
,而不是盲目相信找間大公司就可以千秋萬世。
那十年跟兩年的差別確實可以輕描淡寫。
: 哪天你有妻有子有房貸有各式各樣的壓力
: 然後年紀大體力拼不過年輕人...........
我看過有人,而且是很多人『有妻有子有房貸有各式各樣的壓力』,然後年紀大
卻還是憑專業知識秒殺所有年輕人的。為什麼?不為什麼,持續的累積而且從不懈怠
而已。
我尊敬並且效法這種人。
這種人其實很普通而且你身邊也一定到處都有,只是天底下偏偏就是最成功與最失敗
的人特別喜歡到處嚷嚷,搞得好像人如果不是雄心勃勃的工作狂就一定得是懶蟲廢渣。
況且已經有或是準備要『有妻有子有房貸有各式各樣的壓力』的人到處都是,這種陳述
跟『得要吃飯、穿衣服、洗澡』沒啥兩樣。
當然人可以『有壓力所以要放鬆』,這沒啥不對,只是我比較相信『有壓力所以才要
拼命』。
: 每兩年給你來一次這種裁員壓力,看你受不受得了
: 我現在的工作面試時跟我討論甚歡的一個老美,他十年呆了七間startup
: 然後現在在大廠,說希望可以一直做下去
: 你可以想想他到底有怎樣的考量
那得看他Startup都在做些什麼,美國搞Startup的人已經沒有那種『要成立一間公司
穩定的成長累積培育人才,十年內憑專業與信譽一路作到頂尖』的想法的人,大多數
都是想要搞『Hit & Run』的,就是一些睪固胴過剩想靠個點子、寫個企劃就去跟VC
要錢然後看可不可以衝出個什麼名堂來的。
這也沒有不對,只是就是會像你那個相談甚歡的老美那樣『十年搞七間』每次都像放
煙火最後整個人Burn out就沒了。
: 價值很少會一瞬間消失的,通常都是慢慢跌價最後消失在市場中
: 價值下降會怎樣?
: 大公司很少在搞減薪裁員
: 就算你的技能價值下降,公司第一個想的是輔導你調整方向提升產值
: 小公司可沒那種彈性,要馬你死要馬大家一起死
你確定台灣的企業會『輔導你調整方向提升產值』?
遇到環境變化的時候,人一多那就是10個長官講話11張嘴,每個人意見都不同。
上層自己都搞不定公司該往哪裡走了還會『輔導你調整方向提升產值』啊?
大公司的彈性不是建立在他會給你方向,而是建立在百足之蟲死而不僵上面。
它就算要垮也不是一天垮。
小公司確實沒那種時間彈性,但如果一開始進去就抱持著有可能兩年後
得要走人的心裡,那其實說『死』也沒啥大不了的。
: 至於大公司的政治問題......
: 小公司一樣會有,規模大小而已
: 基本上有仗打的時候就沒啥好內鬥的,大小公司都一樣
規模大小就差很多了,而且小公司的好處是有沒有政治遊戲很明顯,老闆端正
底下的就不會太差,反之就是看走了眼無法忍受那可以找下一份工作了。
彼此都不要浪費時間是最好。
我想說的是,大公司的確比小公司穩定,這是事實,但這個穩定性不是建立在
『它可以撐完你的職業生涯』上面,而是在沈船之前你多少會有預兆,能夠有
時間找下一份工作來銜接。
至於專業的投資與進步,這是不管你是大公司,還是小公司都得一樣小心的。
事實上,你最好在你的倒數第二份、或最後一份工作才去大公司,因為大多數
時候,小廟容不下大和尚,二軍晉級一軍卻很常有。
--
我所信仰的科學是一種謙卑的理性,承認自身的無知與渺小才能觀察到世界在我們貧
弱的知覺上留下來的痕跡。
--
Tags:
職涯
All Comments
By Ivy
at 2010-06-16T03:01
at 2010-06-16T03:01
By Rosalind
at 2010-06-19T22:33
at 2010-06-19T22:33
By Megan
at 2010-06-20T20:28
at 2010-06-20T20:28
By Michael
at 2010-06-22T02:11
at 2010-06-22T02:11
By Eartha
at 2010-06-23T08:34
at 2010-06-23T08:34
By Frederic
at 2010-06-24T05:52
at 2010-06-24T05:52
By Vanessa
at 2010-06-25T14:43
at 2010-06-25T14:43
By Annie
at 2010-06-28T06:10
at 2010-06-28T06:10
By Isabella
at 2010-06-28T18:35
at 2010-06-28T18:35
Related Posts
大公司的迷思
By Carolina Franco
at 2010-06-14T00:36
at 2010-06-14T00:36
最近總是覺得很茫然
By Olive
at 2010-06-14T00:24
at 2010-06-14T00:24
大公司的迷思
By Margaret
at 2010-06-14T00:23
at 2010-06-14T00:23
大公司的迷思
By Charlie
at 2010-06-13T23:28
at 2010-06-13T23:28
研究所或國考的選擇
By Frederica
at 2010-06-13T23:20
at 2010-06-13T23:20