好像很多人不知道18%的來龍去脈 - 考試

By Jack
at 2013-12-09T22:12

Table of Contents

※ 引述《ww5555 (東興鳥鴉-躍楊)》之銘言：
: 據郭老上課的說法
: 18%是希望84年以前任職者不要一次領，有充當月退的功能
: 而84年退撫新制上路後，跨越新舊制者，年資分開計算，也是這裡的計算方式有問題，才造成給付不合理
: 換句話說，只有舊制18%年資的人，其實沒有問題
: 不過所得替代率的標準也一直在改，最新的好像不能超過8成，所以不管是哪種計算方式都不會差太多
那是後來的東扯西扯了...
18%的起源其實不怎麼樣,那是民國40-70年左右搞出來的東西...
回首民國6x年,銀行利曾經高到20%左右,當時的18%應該不算啥太離譜的玩意...
至於搞了個18%做底限,要說當時訂辦法的人沒有前瞻性的眼光嗎?也許吧
那個時候也許連所得替代率的名詞都沒人在用...
想搞個萬世不易的法規難著哩...
話說比較中國二十五史朝代的平均值...
百多年的中華民國是不是接近盡頭了?
當然這應該沒人能在現在確實搞清楚...
比較能夠確認的是,真的改朝換代時,新政府對舊政府承諾繼續可能性不大...
ex.大清王朝有繼續付明王朝貴族官員俸祿?

--
五穀雜糧加蔬菜運動加樂觀

於晝夜常念善法思維善法觀察善法

想不出來作啥事好時就唸佛吧

--

Tags: 考試

All Comments

By Elvira
at 2013-12-12T17:18

改朝換代就是國家動亂應該是偷跟搶啦...18%誰給你...

By Hazel
at 2013-12-15T23:48

O大說的對~部門資深同事是這樣說的沒錯~~是早年定的~~

By Dora
at 2013-12-16T13:25

早年外面好的很 18%還算不太好只是跟現在比超級好~

By Iris
at 2013-12-18T13:32

早期.甚至於沒給退休金.用18%照顧這些人.

By Lily
at 2013-12-23T03:57

只是後來.一堆大官.富官.低級政客.也跟著報名領.臭名遠播

By Elvira
at 2013-12-23T10:20

中華民國早就盡頭了只有38年

By Irma
at 2013-12-26T20:12

18%一定會取消因為國庫負載要共體時艱

By Mary
at 2013-12-30T20:09

18%一定要改革每年超過一千億的支出會拖垮台灣的

By Rachel
at 2013-12-31T12:02

樓上,照現行法令規定,新進的又沒有18%,不再改東西,等能領的老
死病死,18%也是會消失...

By Necoo
at 2013-12-31T15:38

至於1千億就會拖垮台灣?要不要去查查每年老農津貼,身障補助這

By Brianna
at 2014-01-01T08:47

種固定支出每年要花掉多少錢,這些東西在民國60年並不存在...

By George
at 2014-01-05T19:58

也許沒有一定多好或多壞的政策想法?但是玩起來是玩到國泰民安

By Rachel
at 2014-01-06T02:49

還是國破家亡可是差很多...-.-諸君有機會參與政策法令制定的話

By Bethany
at 2014-01-08T21:06

慎重小心點吧,一個連法律都不是的東西,幾十年後也許是雞飛狗跳
的來源,山坡地開發問題也是遞延的,出事常常是十多年後了...

By Jacky
at 2014-01-11T08:21

現在立院的年金草案已將18逐年調降到9%

By Lauren
at 2014-01-11T11:12

現在50幾還沒退的人都還有一些18趴的年資

By Jessica
at 2014-01-15T08:06

@opm 你說的那些補助平均一個人才領多少別拿來跟18%比

By Dorothy
at 2014-01-17T10:53

你知道一年光付給18%台灣繳稅人平均要給多少嗎??

By Joseph
at 2014-01-20T09:07

其實只要給18%更多的限制更低的請領上限就可以省超多的

By Aaliyah
at 2014-01-21T22:25

還有領這18%都是退休的沒做事有拿到錢就要珍惜現在年

By Heather
at 2014-01-26T00:05

輕人起薪那麼低加薪那麼慢還不如拿一些來補助年輕人吧

By Kyle
at 2014-01-30T20:02

改18%根本不可能會到國破家亡 = = 未來是在年輕人身上的

By Emily
at 2014-02-04T06:06

現在會造成龐大負擔是用新制+18% 財政才出問題

By Zenobia
at 2014-02-07T01:39

早期退休公務員的沒18%支撐是要他們怎麼活?

By Delia
at 2014-02-09T02:05

重點都在那些用退撫新制又有18%的人而不是單純改18

By Agnes
at 2014-02-10T22:57

樓上你要不要先去找18%的資料再來說?

By Yedda
at 2014-02-11T23:52

個人是認為18%根本要走入歷史不要管以前他們"少"賺多少

By Lydia
at 2014-02-14T21:59

看到大部分要求18%要保留的都說以前薪水低那現在呢???

By Kyle
at 2014-02-19T18:36

一年18%領的錢可以抵掉幾個年輕人年薪!! 早廢掉早好!!

By Regina
at 2014-02-22T21:13

幾十年後這些年輕人可以跟國家拿到退休俸+18%嗎???

By Faithe
at 2014-02-27T03:47

還有不是現在公務員薪水高是業界給的薪資太誇張的低

By Carolina Franco
at 2014-02-27T08:08

十年前我打工大夜都有出120的(最低薪資不到95) 現在最低

By Zora
at 2014-03-01T18:24

薪資109 大夜給115 這很有趣對吧!! 且還沒算通膨歐!!

By Elizabeth
at 2014-03-06T09:41

看來你真的不懂...自己去看看以前制度再來說吧...

By Edwina
at 2014-03-09T06:22

1.18%有存款上限沒記錯200萬 2.以前都是一次退
沒有月退俸這種東西一次退也不可能給你200萬...

By Quintina
at 2014-03-09T12:04

那些規定我可是都了解我的立場就是該全面廢除18%

By John
at 2014-03-10T04:53

就如你說的現在企業沒什麼良心才會凸顯公務員
不然以以前的薪資水平誰會考公務員?

By Thomas
at 2014-03-11T16:16

還有沒做事就可以多領200W 知道年輕人大多年薪拿多少嗎??

By John
at 2014-03-12T22:18

那旖旎的思維都沒做事了你領勞保年金幹嘛?

By Charlie
at 2014-03-15T22:48

而且那是一次退休金哪來多領?
年輕人年薪喔我同梯退伍後在台朔工作一年70萬

By Regina
at 2014-03-18T18:37

拜託也別拿勞保年金來比你知道勞保年金的上限多可悲嗎

By Quintina
at 2014-03-22T01:50

可是少18%快一個零耶 = =

By Daph Bay
at 2014-03-25T05:23

公保比勞保更可悲現在一堆人把勞保比退撫

By Vanessa
at 2014-03-26T15:36

如果企業肯遵守勞保+勞退一班勞工退休所得不可能
差距這麼大

By Rae
at 2014-03-30T21:08

s大看來你沒去了解勞保的運作系統跟你說的都沒啥關聯

By Zenobia
at 2014-04-02T01:58

上限好像是300萬吧。扁上任改200萬，馬上任又改回300萬~

By Brianna
at 2014-04-02T15:03

勞保如果在媒體講的退休所得一次退也是近2百萬

By Franklin
at 2014-04-06T10:59

謝謝e大光這政策一改國庫支出就多幾百億了科科~~~

By Ida
at 2014-04-11T02:40

月領不到2萬就跟那些18%公務員差不多你都認為可悲
了那早期不是也很可悲我只想重申要廢是廢掉

By Harry
at 2014-04-14T19:29

現在的政府會那麼窮不是沒原因的XD

By Harry
at 2014-04-18T11:01

那是頂薪勞工歐且限制多到爆炸 18%一年領人家一次領偉哉

By Frederic
at 2014-04-19T19:24

用橫跨退撫制度又有18的%那群人而不是齊頭式全費

By Donna
at 2014-04-23T12:56

我的立場就是全面廢除18% 我管他以前少賺多少錢

By Olive
at 2014-04-25T01:44

叫他去跟以前的政府凹債留子孫有比較合理嗎???

By Skylar Davis
at 2014-04-28T19:18

我認為是要降低所得替代率的上限

By Bennie
at 2014-05-03T10:22

看來不是我表達能力有問題就是你文字解讀有問題
現在國家會負債是因為出現橫跨新舊制這群人跟早期

By Doris
at 2014-05-04T20:43

看看某人為了"服務"選民用國庫請公退者吃大餐真是....

By Andy
at 2014-05-06T03:10

18%無關...

By Puput
at 2014-05-09T14:24

跟國家負債無關?? 那減少這不必要的千億支出不會比較好??

By Andrew
at 2014-05-10T04:28

這千億支出可是無勞動者拿的拿到能幹嘛?? 玩樂吃喝??

By Valerie
at 2014-05-13T09:32

都跟你講是橫跨新舊制的人造成負債你還看不懂嗎?

By Ula
at 2014-05-17T05:29

我有很偏激的想法像大眾交通應該對年輕勞動者減免才對

By Bennie
at 2014-05-20T12:19

我今年剛出社會都看得懂了...

By Caroline
at 2014-05-23T13:47

我只問一個問題廢除18%會不會讓國家更好??

By Rachel
at 2014-05-25T12:51

廢除新舊制那些領18%的人就好了全廢幹嘛?

By Mary
at 2014-05-27T12:42

廢除18%當然對國家好債留子孫合理嗎???

By Skylar Davis
at 2014-06-01T02:54

老公務員為了衝高退休金留下老勞工怕沒飯吃不敢退休!!

By Elvira
at 2014-06-01T11:48

不好意思好像離題了無視我上面的噓文吧突然想到 = =

By Regina
at 2014-06-04T15:12

想請J大舉例世界列強，哪一個公務員福利是不好的？
砍公務員福利跟「為國家好」之間的關聯性在哪？

By Isabella
at 2014-06-06T06:31

砍18%跟砍公務員福利好像沒直接關聯領18%就那群人歐!!
還有幹嘛跟世界列強比這個用意是? 要比請來比新加坡

By Emily
at 2014-06-08T03:57

他們的經濟有人說是靠公務員撐起來的去查查他們聘僱條件

By Rachel
at 2014-06-13T02:16

有種台灣就來走公務員全部約聘制非終身制雙手贊成

By Kama
at 2014-06-14T07:29

前面就講有些人領18%就是月退，不就是福利的一部分

By Caitlin
at 2014-06-15T12:49

政府對公務員福利說砍就砍，誰還敢來考？

By Brianna
at 2014-06-18T23:12

w大請自己去查查18%的始末有很多東西很難說得清

By George
at 2014-06-20T12:35

還有近幾年進去的早就沒有18%了

By Isabella
at 2014-06-22T03:32

公務人事成本低經濟就會好？這思維會不會太單純了點

By Regina
at 2014-06-25T04:55

這18%算是歷史共業已經不合乎這時代應該淘汰!!

By Eden
at 2014-06-27T06:59

這18%跟公務員薪資已經沒有任何關聯拜託先了解再來說

By Agatha
at 2014-06-28T19:17

要砍可以阿，問題真的是月退的話，不也要改用退撫新制
到頭來還不是脫褲子放屁，多此一舉

By Heather
at 2014-07-01T19:28

你要砍人家當作月退的18%，不用補月退給人家？成本會低？

By Kyle
at 2014-07-03T21:28

w大請先去了解18%的限制條件和歷史背景別都是"聽"來的

By Agnes
at 2014-07-05T13:48

所以你不是聽來的，而是當事人？

By Connor
at 2014-07-08T19:45

反正現在有設定退休所得上限，用啥名目領有差別嗎？

By Sarah
at 2014-07-13T06:48

現在是資訊爆炸的時代我非當事者但也可以去了解 = =

By Iris
at 2014-07-13T09:09

http://mhperng.blogspot.tw/2011/09/18.html?m=1

By Ingrid
at 2014-07-18T00:28

我今年也是考生這些東西在考前老早就已經查過了 <(_q_)>

By Iris
at 2014-07-20T08:29

看一下這篇會有多點了解，18%並非全為妖魔鬼怪

By Hamiltion
at 2014-07-23T21:36

這文章我看過其實都只是找出"最不合理"的來批鬥

By Irma
at 2014-07-25T20:00

但我認為18%應該全面廢除只是個人見解罷了不喜誤戰

By Emily
at 2014-07-27T06:08

所以以後等J大要退時,因為國家財政慘或社會經濟很差,決定

By Edward Lewis
at 2014-07-30T10:04

把J大本來有的退休金砍個假設三成好了,你也心甘情願?

By Connor
at 2014-08-02T22:22

有人幹了幾十年稱在那就為了退休有那些錢,退休後和你說

By Rosalind
at 2014-08-05T23:46

抱歉,沒錢了,那些人時間能重來能換個工作嗎?

By Queena
at 2014-08-06T21:54

又假設後來利率高漲,存款都有30啪利息,但國家還是破產,你

By Candice
at 2014-08-07T14:20

會支持那些本來的18啪變成28啪嗎?= =

By Olga
at 2014-08-12T03:08

我不是為了公務員的薪水或福利而考試要我不要這些不合理

By Carol
at 2014-08-15T03:51

的錢我可以很大聲的說"絕對沒問題" OK嗎??

By James
at 2014-08-15T20:13

還有18%制定的時候一定沒有想過後來會這麼誇張的膨脹

By Audriana
at 2014-08-18T07:29

根本就像是一個無底洞越挖越深到了動搖國本的地步

By Edwina
at 2014-08-22T06:30

五楊高架花費誇張的高也不到900億 18%每年超過千億耶

By Jessica
at 2014-08-23T15:34

很簡單的道理，已經不是弱勢族群，就沒必要領了。

By Hedda
at 2014-08-23T23:36

退休的人領的比在職的人還高,這就不合理了~

By Mason
at 2014-08-25T07:45

我贊成全台灣不管公務員勞工農民領一樣多的退休俸

By Regina
at 2014-08-29T17:19

不認為勞工或農民付出工作的心力會少但福利差太多

By Sierra Rose
at 2014-08-30T22:41

但是這是很偏激的做法根本不可能成真也不會讓台灣更好

By Lauren
at 2014-09-03T19:28

福利差太多？你是拿哪一種勞工跟哪一種公務員比？

By Candice
at 2014-09-07T17:41

我感覺你的言論有點不切實際耶，要不要等考上實際工作幾年
再來發表你的高論？

By Valerie
at 2014-09-08T04:25

拜託勞工就算拿到頂的月退休俸還是遠低於基層的公退休俸

By Edwina
at 2014-09-10T19:12

是因為很多人沒在自提勞退基金...加上雇主鑽漏洞

By Zanna
at 2014-09-12T18:00

一般勞工只靠勞保年金過活當然遠低於公務員...

By Rachel
at 2014-09-12T23:44

偏偏媒體又喜歡拿退撫比勞保除了無知能說什麼?

By Yedda
at 2014-09-13T22:41

看起來有些人真的搞不太清楚狀況,勞保的給付條件現在比公保好

By Doris
at 2014-09-15T01:34

很多很多,退休俸比較適合對應的是勞退,台灣勞工很多都拿不到勞

By Tracy
at 2014-09-16T19:03

退,制度不良是一回事,老闆黑心是另一回事,勞退其實老闆"好心"
的話,想像空間比退休俸還大,只是台灣似乎找不到那樣的民營企業

By Agnes
at 2014-09-20T10:31

老闆,就無償給付事宜,老農津貼比18%還沒道理?18%是對應退休金

By Margaret
at 2014-09-20T15:32

的利息,退休金只有幾百塊,18%的利息有多少?反之,老農津貼的本

By Mia
at 2014-09-21T03:56

金何在?老農津貼一年預算早過了5-600億吧...-.-還在增加

By Andrew
at 2014-09-21T21:50

我阿公領老年津貼一個月幾千塊超感謝政府不覺得這不該給

By Kumar
at 2014-09-23T20:34

年滿65歲,加入農保之農民只要符合老年農民福利津貼暫行條

By Genevieve
at 2014-09-28T14:50

規定即可向所屬農會申請老農津貼,每月領7000元.

By Carolina Franco
at 2014-09-29T10:26

老農津貼一堆根本沒從事過農業,保了6個月農保,就每個月7千

By Andy
at 2014-10-01T06:48

不覺得這不該給?那是因為受益的是您家?

By Gary
at 2014-10-05T09:37

= = 這根本不是政策問題是管理問題非原罪

By Mary
at 2014-10-10T06:22

受益是我家?? 我阿公到現在還在山上做農(種給自己吃)

By Daniel
at 2014-10-12T04:05

他從小就跟著父親做農到現在快80 不該拿???

By Ophelia
at 2014-10-13T16:20

一個月七千一年還不到10萬是要怎樣跟18%比???

By Skylar Davis
at 2014-10-18T09:59

到現在只出國過兩次(都是大陸) 節儉習慣了根本都存下來

By Linda
at 2014-10-21T22:05

http://anntw.com/articles/20131107-TqOP 有改革歐!!

By Margaret
at 2014-10-25T20:40

18%如果不拿掉,要嘛就是現任公務員延退,要嘛就是保險破產

By Catherine
at 2014-10-26T17:55

國家一年的稅收就是這麼多,餅就這麼大~

By Ula
at 2014-10-31T02:51

推改革“兼新舊制”月領六七萬的,純舊制沒領這麼多

好像很多人不知道18%的來龍去脈 - 考試

All Comments

Related Posts

請問台灣菸酒志願選填?

梁傑100%準確預測今年林智的模考考題

中油雇員油料操作報到問題

立委姚文智要求警察特考回歸單軌制

菸酒化工技術員資格疑慮?