如果申論題沒答案，為什麼會有全職考生? - 考試

※ 引述《onijima (jin)》之銘言：
: 認真請教
: 期待善心人士協助回覆
: 我個人是學攤畢業的
: 會浪費更多錢及時間唸私立學校
: 部分的原因是基於一種活在自我世界的理想主義
: 認為就算是名聲不好的學校
: 也會有同學希望在課程上有所收穫
: 而老師也會認真上課回應學生的訴求
: 但實際的情況是大多數學生將主要時間放在民企工作
: 上課當教室是咖啡店在交誼聊天/睡覺
: 學期末的教學評鑑隨便給老師高分
: 導致老師上課也是隨便敷衍，無人可拘束
: 這些使我相信人性不可靠，避免壞事發生只能依賴制度
: 我不會寫申論題
: 但因為有意往外交政治的領域發展
: 因此照ptt版友的推薦翻了幾本書
: 本來以為多讀就能寫出申論題
: 但還是寫不出什麼東西
: 反而發現這領域的事物常互相反駁 (如二戰的起因是否為理想主義的挫敗?法人資格依據承認說或構成說?..等)
: 強調自認有理的事，避談矛盾的點
: 談的事物也無法實驗，不能證明對錯
: 現在我有個心態就是
: 只要同吻合下列兩點的考試
: 就會因為無法質疑老師的給分，所以是非"透明"的
: (1) 沒標準答案，學界的論述眾說紛紜，民間出版的擬答答案及格式也各自都不同。例如:國關的擬答，彭懷恩/羅立/補習班..寫的大小標題分類及字數都有不少落差
: (2) 不公佈出題老師的參考答案或上榜者的試卷。上榜者看自己的考卷如何被改，但不知道較高分的寫法是如何等於沒意義
: 請問如果難競爭強度不討論的話
: 後醫的入學考試科目為"英文、物理及化學、普通生物及生化概論"
: 是不是這個領域的科目
: 至少能質疑老師的給分而較透明呢?
: 口試也因為學界追求的是事實而非價值觀
: 因此相較之下比較沒有主觀的空間存在?
: 我有個觀察
: 就是年長的文科教授很多都是外省籍的背景 (雖然政治學學者愛自稱是社會科學)
: 但這個現象在被視為知識分子的醫科卻不存在
: 讓我思考是不是文科靠自學取得成功的機會較低
: 我沒有批評誰的意思
: 也知道逃避解決不了問題
: 只是生活中除了與川普同歲數的母親外
: 連開口講話的人都沒有
: 所以只能靠網路來接收社會的資訊

看你PO類似的文章不少次
就你的問題來說，我認為答案是「是的」

理科的東西有標準答案，自修、書籍、教師講的基本都是一樣的
任你是天皇老子，也不能改變任何一條數學定律
而且千年不變，恆久不破

文科則基本是承襲許多「大家」、「名著」、「經典」和「現今社會」揉合而成的綜合體
大部分東西根本無所謂對錯，只是看法不同
就單一時間，各家理論就可能有自相矛盾或解釋不清
就時間推移，以前被認為主流的思想也可能過時
就政治學術，主政者和主導該學科發展的群體話語權非常強
真的文科高手是「文化浸淫」者，但那通常需要很多「文化資本」才做得到

說個笑話，以前有個作家有篇文章被拿來考閱讀測驗
結果他自己寫竟然分數超低
難道會有其他人比他懂他自己寫什麼嗎?
其實就是你要去「感覺」出「給你分數的人認為你值得拿高分」的回答
而這是最難的，寫出合理的答案遠遠不夠
大部分人都是去補習班，或是去上給你分數的人的課，這樣最快

最後，你不適合念文科，去念理科
不要把人生困在這裡，去想一些咬文嚼字的東西
再說一次，去念理科就對了
就算是公職，理科公職也相對好考很多

--