如果申論題沒答案，為什麼會有全職考生? - 考試

推 NEXUSK: 你484沒寫過論文，你說的守勢現實主義假設國家透過"社會 02/26 12:35
→ NEXUSK: 化"的過程，學習謹慎與自制（Snyder,1991)，你有看到括號 02/26 12:35
→ NEXUSK: 嗎？這是引用1991此作者論文的意思，不是作者自己的想法 02/26 12:35
→ NEXUSK: ，後面沒有再提社會化是因為作者要寫出自己的想法 02/26 12:35


我當然知道是引用
不懂的是如果這是一門具有嚴謹邏輯的學科的話
那這個"社會化"的引用有什麼意義?
還是只是像作文的成語一樣沒寫也沒差?目的是讓文章看起來優美?

我不是想發廢文引戰，是真的不懂這類書的寫法是基於什麼目的與邏輯

NEXUSK您指的後面是自由主義的篇章嗎?
如果是的話
不是作者要寫出自己的想法
而是不同一個作者寫的



回到標題的討論

我最近無意間聽某網路節目談政治相關的議題
來賓有大學教授及曾錄取外交三等的人
他們的身分使我注意聽討論

他們的立場大概是認為台灣被美國利用
害我們陷入共機圍繞的危機之中
而傳聞共產黨壓迫新疆人的事
美國也沒有資格去講中國
因為美國自己社會內部有種族衝突
而且國際品牌的工廠也有雇用童工的紀錄....

這類言論與我認為的網民文章其實差不了多少
思考範圍過於狹隘
顯得這些意見看上去只像是情緒發洩而非理性分析
看底下留言也不難發現
他們即便被認為有相關的學科背景
但只能說服與自己政黨傾向雷同的人

美肉問題是國/民兩黨都遇過的
現在的行政院也堅持明確標示產地
況且拜登政府剛上任
一切的朝野協商都需要討論
假若往後給予台灣貿易上的優惠
甚至為了實現亞太再平衡的承諾
重啟TPP並且邀台加入的話
請問講似"過於親美"這種言論的人要不要出來道歉?
還是當沒發生繼續當教授上節目發表價值觀?
人家談共產黨在新疆做什麼
拿美國民間發生的違法事件討論又有什麼意義?

有些教授主張的什麼一國兩憲/區...類的也是笑話
在沒有美國的兩岸關係下
依現實主義的「權力平衡」（balance of power）觀點不可能存在
最終換來的只是一國一制

他們也愛在某報社論發表一些讓我看不懂的事
像是稱「國安五法」修正案掏空民主...民粹的選舉無法產生出有遠見的政治家...等

對不起...我不喜歡看書
會的詞彙很少但忍不住想說出來....
這類思考範圍不如我預期廣闊的人卻能當教授
我個人沒證據亂猜除了他們本身確實有讀書，也善於寫作之外
區別出其他同學歷競爭者的因素是「社會資本」(social capital)

政治學相關的教授不少都有某種生長背景
而他們也不避諱地表示政黨立場
透漏出他們的家庭屬於這類的背景

當然也不是每位教授都具有這種社會資本
只是從部分人的立場和論點的深度來看
我不禁好奇兩者之間是否具有關聯


雖然我像是個連越位都不知道的一日球迷
卻發文質疑教練為何叫中後衛去踢12碼罰球一樣
但真心覺得基於國家的安全的需要
至少外特/國安局的上榜者試卷及口試錄音是必須要公開的
想到這類人在不被監督的考選制度下
用沒標準答案的題目來決定誰能代表這個國家
這是想到就令人不安的事情



--