學法之人一定要如此冷血嗎？筆戰不喜者勿進 - 工作

學法律的人其實並不是要如此冷血。因為有的人，說的楚楚可憐的模樣，但其實就是自作自受。沒有悔意還想上網討救兵，企圖脫罪，抱持著反正千錯萬錯就是別人的錯的心態。　　罪犯是如此，借貸的是如此，犯錯的時候犯的那麼爽，被人家告的時候就一大堆理由哲理，講的都是歪理還敢理歪氣壯，像這種的，不對他們冷血根本就是教不乖。　　在下我早就看太多這種人了！詐騙集團的成員，車手和工作人員，騙錢時一款面，被告的時一款面。一句

發問標題有點偏激唷!回答的人不一定都有學過法律的吧!!版主怎麼不問在知識家回答問題的人怎麼都這麼刻薄呢?

公銀行庫應該比較受到相關法規的限制所以在債務協商上，程序可能會較多較繁複欠債還錢其實是蠻天經地義的事你盡你所能的去還款，我想公家行庫應該也不會把你怎麼樣了不起每個月扣三分之一的薪水私人銀行或許有其方便協商的一面不過若你遇上比較沒心肝的銀行它可能就直接把你的債權低價賣給討債公司那你結果不就更慘？撇開公私銀行的問題其實銀行的本質都差不多，目的就是要賺錢2011-01-2507:32:42補充：承上其實在講得更開一點今天換作是

你這樣不就是只會檢討別人，不會檢討自己？不喜歡的問題就不要理人家，那這句話是否該還給你，不喜歡的回答就不要理人家？有敵意的語言，討厭的話，怎麼辦？我不認同你所說的話，但我誓死捍衛你說話的權利2011-01-2500:38:05補充：指著別人的鼻子罵刻薄，自己講的話又是多好聽？三兩句話就原形畢露了，居然還好意思大言不慚你現在是怎樣？找人來譴責對方，就自以為自己是正義嗎？不過就是不懂反省的傢伙罷了...

你希望學法之人熱血，不要那麼冷血，然後又希望個人情緒少一點，你這不是很奇怪嗎？其實只是說了不愛聽的事實罷了善惡如何分明？當事人的說辭永遠是避重就輕你是要一語戳破，一針見血地讓他認清事實？這就要被說冷血了還是要投其所好，專講他愛聽的．敗訴？反正結果不重要，過程中大家開開心心的就好，好聚好散？這你又要說盲目無能了，如果只想找個人說好聽話安慰，其實應該是要去找張老師才對...

每個人家庭狀況不同會來唸法律的心態也不同加上在這裡永遠只能聽到一方說法不向法官檢察官可以看兩方證據可以做判斷公營銀行預算是立法院給的若利潤不達預期立委噹銀行總裁總裁罵部屬....一層層下來中層主管甚至基層行員若不按規定辦事上面主管找藉口砍他職誰要負責?他只要依法辦理對他就沒差2011-01-2307:42:39補充：外商銀行只要不虧錢本來就比較做法彈性因為他們的預算經費不用看人臉色再來會學法的大多數都有厭惡的事情只是能不能控制�

學法的人因為厭惡加害者,會不自覺的傲慢,所以要一日三省吾身,人言可畏,免得不小心誤怪好人,那狀況是法律扭曲產生的問題,跟18趴一樣,問題出在制度.個人是很討厭擔保人制度的.只是有些大大的反應似乎有些過度.如果單純借錢不還,說那些批評也就算了,因為保字就是人呆,擔保人大多是被哄騙脅迫才肯簽字的.因擔保而負債不還,我會比較同情,...

"法律不外乎人情",僅用在情有可原的狀況下..道理人人懂,但不是每個人都會用在好的地方~

不好意思~那篇文章是小弟有回應的~很幸運的被該篇文章的發文者選為最佳解答!其實如同上一位大大說的~並非學法律的都是很冷血~只是因為現實生活中,每天都要聽當事人訴苦但是其實大部分的人都會有一個習慣性就是只針對自己有利的說!而我們聆聽者就要在當事者的言語中冷靜去判斷,辨明是非對錯!而在接受當事人的委託之後,說穿了收錢就是要辦事~再這個狀況下我們的冷血是必須的!只是每個律師的做法不同!小弟僅是法表一下個人意見~給您參考一�

應該是一時情緒化吧但學法之人，知法還犯法.出口狗來狗去....侮辱言論.實為不雅!但欠的錢該還終究要還，加油吧!欠債還錢天公地道。...