客體錯誤、打擊錯誤與間接故意：毒酒案 - 考試

版友們好，近日讀到錯誤，看到這個題目覺得有點問題，所以想跟大家討論一下：

某甲家中名貴洋酒時常遭竊，故在某瓶洋酒中置入足以致死之毒藥。某日竊賊乙

利用甲白天上班之時潛入甲家中偷走該瓶毒酒，後轉送給友人丙，丙不久後喝下

該酒中毒死亡。（因為題目略嫌冗長，這是大意）

參考書上（包括保成解題、撲馬）都寫客體錯誤（而非打擊錯誤）→法定符合

說→不阻卻故意，但是我是覺得，喝酒的人未必是竊賊，這個一般人都能夠預

見這種可能性，而且機率不低；是故甲下毒時，應該對於有竊賊外之不特定人

因此死亡有間接故意（預見其結果發生而其發生不違背其本意），直接就成

立271I，何必討論是何種錯誤？一直卡在這裡想不通，還請版友們不吝賜教，

謝謝。



（下面是個人心得，版友可不用理會）一直不了解錯誤理論到底有何實益，以殺

人為例，客體錯誤：誤Ｂ為Ａ槍殺之，在開槍時就是想殺Ｂ就是有殺人故意，

誤殺應該是動機問題不是故意問題／打擊錯誤：欲槍殺Ａ卻誤中Ｂ，就是對Ａ

未遂對Ｂ（可能）過失或間接故意或無過失，原先的體系似乎本來就能夠解決這

些問題，那這些客體錯誤、打擊錯誤的區別實益為何？

--