※ 引述《sila1022 (最深的愛不是擁有)》之銘言：
: 下列關於複保險之構成要件，依「保險法」之規定何者錯誤？
: 考選部給的答案是c保險期間之始期與終期均必需相同
: 不過d的選項同一要保人，我考前因為商法不看法條知道一定會完蛋
: 所以很確定保險法第35條沒有規定同一要保人
: 我知道要保人要不要同一有爭議，但是題目都說「依保險法」的規定了
: 所以d應該也要給分才對才是
: ---
: 如果出題老師直接說依英美法的見解那就算了
: 用保險法的規定然後採自己的見解就很.......
: ---
你很確定35條沒有 想請問閣下的六法在哪買
第 35 條
複保險，謂要保人對於同一保險利益，同一保險事故，與數保險人分別訂
立數個保險之契約行為。
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0390002&FLNO=35
就保險利益的章節
14條跟16條就保險利益的敘述主體都是要保人
只有17條才加述"要保人或被保險人"
整體上法條設計還是抄英美法比較多
反而被保險人具有保險利益雖然不少學生是如此認知
但實際上這論點才是脫離法條的學說見解
念的時候要能夠釐清吧...
而且自己信誓旦旦卻連補習班不曾提出試題疑義
不會覺得奇怪想回去翻翻法條看看前後相關條文
當然 我知道有論者以為
法條只有寫說"要保人" 沒說"同一要保人"啊?
但如果是依江董體系 就複保險的規定應該改成
第 35 條
複保險，謂被被保險人對於同一保險利益，同一保險事故，與數保險人分別訂
立數個保險之契約行為。
因為不當得利的基礎是從就同一標的物有複數保臉利益
條文規範主體應當是有保險利益之人
此處亦為英美法跟大陸法之間爭議所在
而就前面保險利益章節認定保險契約"當事人"為要保人
將35條文內容的要保人解為"同一要保人"就法條體系完全沒問題
因為複保險目的是在解決避免保險利益重複得利的可能
自然是杜絕"當事人"="要保人"有此道德危險
--
: 下列關於複保險之構成要件，依「保險法」之規定何者錯誤？
: 考選部給的答案是c保險期間之始期與終期均必需相同
: 不過d的選項同一要保人，我考前因為商法不看法條知道一定會完蛋
: 所以很確定保險法第35條沒有規定同一要保人
: 我知道要保人要不要同一有爭議，但是題目都說「依保險法」的規定了
: 所以d應該也要給分才對才是
: ---
: 如果出題老師直接說依英美法的見解那就算了
: 用保險法的規定然後採自己的見解就很.......
: ---
你很確定35條沒有 想請問閣下的六法在哪買
第 35 條
複保險，謂要保人對於同一保險利益，同一保險事故，與數保險人分別訂
立數個保險之契約行為。
http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=G0390002&FLNO=35
就保險利益的章節
14條跟16條就保險利益的敘述主體都是要保人
只有17條才加述"要保人或被保險人"
整體上法條設計還是抄英美法比較多
反而被保險人具有保險利益雖然不少學生是如此認知
但實際上這論點才是脫離法條的學說見解
念的時候要能夠釐清吧...
而且自己信誓旦旦卻連補習班不曾提出試題疑義
不會覺得奇怪想回去翻翻法條看看前後相關條文
當然 我知道有論者以為
法條只有寫說"要保人" 沒說"同一要保人"啊?
但如果是依江董體系 就複保險的規定應該改成
第 35 條
複保險，謂被被保險人對於同一保險利益，同一保險事故，與數保險人分別訂
立數個保險之契約行為。
因為不當得利的基礎是從就同一標的物有複數保臉利益
條文規範主體應當是有保險利益之人
此處亦為英美法跟大陸法之間爭議所在
而就前面保險利益章節認定保險契約"當事人"為要保人
將35條文內容的要保人解為"同一要保人"就法條體系完全沒問題
因為複保險目的是在解決避免保險利益重複得利的可能
自然是杜絕"當事人"="要保人"有此道德危險
--
All Comments