律師一試58題 - 考試

Table of Contents

58 甲(住臺北市仁愛路)基於所有物返還請求權,向臺北地方法院對乙(住臺北市博
愛路)訴請返還A屋(位於高雄市,起訴時價值 3 億元),乙抗辯其對 A 屋有
使用權,非無權占有,甲則否認曾同意乙使用A屋。第一審及第二審法院均判決甲勝訴,
乙於上訴期間內提起第三審上訴,指摘下級審法院對本訴訟無管轄權。試問下列有關第三
審法院應如何處理之敘述,何者最符合我國民事訴訟法之規定?
(A)上訴不合法,裁定駁回,因為下級審法院管轄是否有誤,非屬得提起第三審上訴之
理由
(B)上訴無理由,判決駁回,因為乙未於第一審程序中抗辯法院無管轄權,已生應訴管
轄之效果
(C)上訴有理由,將第二審判決廢棄,發回第二審法院
(D)上訴有理由,將第一審及第二審判決均廢棄,移送訴訟於高雄地方法院管轄


考選部答案為(D)

大家討論討論吧

p.s.我是好像記得實務都認為一審一判決,所以要全廢

選很快,因為當時快來不及寫了xd

--

All Comments

Annie avatarAnnie2013-08-30
請用[考題]標題分類 置底常見問與答Q3有修改標題教學 感謝
Odelette avatarOdelette2013-09-01
這題真的很靠北,姜世明老師文章就有講到現行實務是三廢
二發回二審 再由二審廢一發回一審,他是主張應讓三審一次
Tracy avatarTracy2013-09-02
幹掉一二判丟回一審,這題題意實在是不清到靠北
Sandy avatarSandy2013-09-05
我想478II是涉及事實認定必要,本題沒有,就481、452
87台上788決
Xanthe avatarXanthe2013-09-10
且C 發回二審,高本院也沒管轄權阿
Isla avatarIsla2013-09-14
KAI高手 話說我好像常在別板看到KAI大大
Adele avatarAdele2013-09-15
KAI大是不是對土地很熟?!
Joseph avatarJoseph2013-09-18
最高法院較新的見解可參98台上字1861決
Jacky avatarJacky2013-09-22
87年那個判決雖較符合程序利益的追求 但依論者看法 似與
民事訴訟法第478條第2項之規定不符
Jessica avatarJessica2013-09-26
我到覺得題意沒有不清,只是讓人不知選哪個答案而已xd
Jacob avatarJacob2013-09-28
題目問"最符合",98台上1861要也該發交花高分,發回無管權法
Connor avatarConnor2013-09-30
院 再裁移台東地院,不符訴訟經濟 我猜拉
Ida avatarIda2013-10-02
一審、二審都違反專屬管轄的規定,理論上有三種處理方式
Freda avatarFreda2013-10-06
直接移送第一審專屬管轄法院最直接對當事人的權益保障優
Olga avatarOlga2013-10-11
學界多數看法傾向直接移送第一審法院 但最高法院本身有兩
Joe avatarJoe2013-10-14
種不同的看法
考選擇題就看出題者本身支持哪種見解 或都給分也可以
Faithe avatarFaithe2013-10-15
考二試申論題的話最好三說爭議都點出來 這題法制 三書都
考過囉~~~只差司律還沒有現身....
Edward Lewis avatarEdward Lewis2013-10-19
請問樓上是哪一年出的?