念法科遇到的障礙 - 會計

目前在準備法科，公司法與證交法商法等，其實背法條倒是OK

但是目前遇到最大的障礙就是，不同學說有很多見解

就拿最基本的經理人認定說，就有實質認定跟形式認定

當然不同學者也抱持不同看法

甚至補習班老師，目前補的陳連順老師跟程律師

光「管見(補習班老師的意見)」就有不同想法

程律師認為實質認定說比較好，陳連順老師倒是覺得形式認定說比較好

雖然兩個老師的課本都有把兩說提出來，也說考試兩派寫法都寫進去

但最後下結論時，總要挑一邊，就構成我非常大的障礙


以往在學會計時，都有很正統的解答，也可以說有正確解答

但是學法科，常常沒有正解，最多只能說「較佳解」或「較適解」

以上只是用一個經理人認定說的例子....


當然還有其他很多的情況，例如有時後法律規定不明確

各家學派也在不明確的地方各自做不同見解

而且不同見解通常就是正反兩面兩極的看法「肯定說」或「否定說」

不太會有灰色地帶說，或兩者皆可採用說


如果每一題都要想肯定說或否定說，結論採什麼說

常常會被稿混，也不知道怎麼念....

最慘的是...只要老師開始講到不同學派的意見，若在那個點停留太久

比如開始在說xx學者支持哪派，xx學者反對哪派，我就會開始發呆...
(心理總想著，告訴我哪個才是答案吧...我要正解~~~~但最後當然沒正解)

開始講觀念或法條時，精神才會開始集中

也許是對這種沒正解的東西不習慣，唉..會計真的學太久了

所以上起法律的課來總是卡卡的，請問各位都怎麼克服這種法律障礙呢


是兩種都念，還是挑主流說(但主流說各補習班老師也有不同主流看法)

還是有其他方式呢??


--