打破律師司法官考試的黑箱作業 - 考試

By Belly
at 2013-08-23T14:09

Table of Contents

※ 引述《conk (conk)》之銘言：
: 標題: [新聞] 打破律師司法官考試的黑箱作業
: 　　　　　【即時論壇】打破律師司法官考試的黑箱作業
: 　　眾所週知，律師、司法官考試制度之最大問題在於：閱卷品質不佳、評分標準
: 不明，以及禁止考生對評閱結果聲請重新評閱，而形成無人可知的「神祕黑箱」。
: 依現行典試法第23條第2項、第24條第3項規定，應考人不僅不得申請閱覽試卷與要
: 求提供申論式試題參考答案，更無法就試卷評分疑有濫用權力（如評分標準前後不
: 一、閱卷委員以「獨門暗器」排斥其他學術見解等）或未尊重「應考人作答餘地」
: 等違法情事聲請重新評閱試卷。然而申論試題評分標準究竟為何？長久以來，其內
: 容一直是個難解之謎題，

跟教授們比較熟識的研究生，多少都聽過"閱卷趣聞"。

考選部要不要把""多年以前""的""內部參考答案""直接公布出來，讓社會檢驗一下呢？

政府機密檔案都有解密日，這種""內部參考答案""會是不見天日的絕對機密嗎？

: 　　查現行典試法嚴重侵害人民於憲法上之應考試權、訴訟權等基本權利之問題，
: 學者與考選部諸多長官，早已紛紛提出改革建議，認為宜避免「神祕黑箱」而應賦
: 予應考人申請閱覽與複製試卷之權利、公布國家考試申論式試題參考答案，考選部
: 長亦曾於94年6月間發表文章表示上開改革建議。孰料，部長於97起擔任政務次長
: 、101年起更接任部長乙職，卻未見其有任何改革行動，以致上開議題永遠僅能停

　換了位子就換了腦袋。
　
　我是覺得法律系學生對他太客氣。
　
　在他巡迴各校宣傳新制改革演講時，就該給他難看。

: 反觀彼邦德國，其司法考試之考
: 生不僅有官方之參考答案，更可聲請閱覽試卷而觀看書面評語，以及針對違法情形
: 請求重新評閱。理由無他，德國人認為這是法治國家所應有之「基本常識」。如此
: 一來，要吾人如何能對政府有所信心？

　不要再打臉了，台灣有自己的玩法。考試院的心態。

　最常聽見的說法是，

　若考試院要求公布答案，教授們不想出題。那麼，找不到出題老師。

　笑話！！

　從數量來看，

　台灣某科領域內，就只有那幾位典試委員的教授、副教授嗎？

　當台灣該科內其他教授、副教授都是死人嗎？

　再者，為何要排除助理教授呢？

　從權力生態來看，

　到底是考試院要依附巴著這些教授們呢？還是這些教授們需要考試院的加持呢？

　教授們的書籍銷量，取決於典試委員位子與出題頻率。

　這不是公開的秘密，這只是合乎經驗法則推導出的普通常識。

　若因為要求該科出題教授，寫份參考答案並公布之，

　這些教授們就不想出題的話，那就換人出題。
　
　排隊等著出題的人多著是。

　若真的該科學閥超級團結，沒有人願意出題，

　那代表台灣找不到可以來評量該科的教授，該科宣布當年停考，甚至以後廢考。

　推行的一兩年，以後何愁找不到願意配合政策的教授呢？

　現行一堆出題教授，不食人間煙火

　還當台灣跟德國一樣，有那樣的作答時間與制度，

　請他寫份考試時間內，可以寫得出來的字數與內容的參考答案來聞香一下。

　（舊制一題扣掉審題，差不多省下２０分鐘作答時間）

　透過公布一份""考試時間內可以寫得出來的參考答案""才能達到內部自我稽核機制。

考試院要不要把歷年的內部參考答案翻出來，公布出來讓我們瞻仰阿。

　這個都是陳年資料，沒有機密性吧！！

有些參考答案的書寫者都還可以當典試委員的話，

撲馬這種Level，給個考試委員的位子都不為過。

除了參考答案公布外，現行典試委員與閱卷老師的組成方式，也要改。

提高閱卷費、延長閱卷期限，閱卷場地24小時開放，讓教授們時間上更有彈性，

都是目前可做的。

(考試院要盡全力將閱卷相關軟硬體做到做好。不是用朝九晚五的公務員心態與作法)

以下這則對話，提供給上位者。

李又聃先生言，昔有寒士下第者，焚其遺卷，牒訴于文昌祠。夜夢神語曰：爾讀書半生
，尚不知窮達有命耶？嘗侍先姚安公，偶述是事。先姚安公怫然曰：又聃應舉之士，傳
此語則可，汝輩手掌文衡者，傳此語則不可。聚奎堂柱，有熊孝感相國題聯曰：赫赫科
條，袖裡常存惟白簡。明明案牘，簾前何處有朱衣。汝未之見乎？

http://tinyurl.com/8cssxqj

董保城，你爸罵醒你沒！

推 tuyghjzxc:淚推………… 08/23 14:58

推 wiston:推 08/23 15:03

→ BaRanKa:的確是該公布答案...而且要有不只一解 08/23 15:07

"考試時限內寫出的參考答案"，是給閱卷老師一個範例。
這樣時間內寫出來的算是接近滿分的答案。
閱卷老師仍保有給分空間。
若參考答案內容屬於A見解，但閱卷老師屬於B見解，考生不管寫AB哪派，都不會被婊。

推 bt011086:推 (最後一段看不懂T_T) 08/23 15:22

連結有白話文。簡單來說，
悲情考生李先生認為上榜與否，要看命。
紀曉嵐知道後，跟他老爸哈拉時提到這件事情。
現在國考很難考，上榜與否，命很重要~~~。
紀老太爺聽完，罵道：考生可以講這樣的話，但身為負責科舉的你不能說這樣的話。

背後的道理很簡單。
你當負責科舉的官，當然要致力於考選公平，
創造一個讓社會認為""這是一個可以靠實力，而不是靠吹電風扇才能上榜的考試制度""。
但現實世界上，多少典試委員與大官不會跟學生說：""有時候能否上榜，要靠運氣""。

上位者，有什麼心態與氣度，就會搞出怎麼樣的制度與變革。

董保城，你爸罵醒你沒！

推 MJdavid:最後一段故事是在講同樣的一句話說話人的位置和高度所 08/23 15:39

推 MJdavid:說來的效果天差地別 EX：一個不夠吃可以吃第二個 08/23 15:40

→ sinksink:…現今未公開考委跟答案，是考院會議否決考選部100年草案 08/23 17:10

→ sinksink:法律人號稱關心國考，但有去看過當年100草的卻少，悲夫 08/23 17:11

→ bt011086:請問樓上,所以說根本的問題是考委而非考選部囉? 08/23 17:30

推 kreuzritter:怎麼可能公開，公開就等於國家公然替某些教獸背書 08/23 18:01

→ kreuzritter:那幾個教授的書一定成為年度銷售冠軍，這樣要其他教授 08/23 18:01

→ kreuzritter:喝西北風嗎？大家才不管改的怎樣，在乎的是自己的書賣 08/23 18:02

→ kreuzritter:的怎麼樣。 08/23 18:02

→ sinksink:是考委沒錯，很顯然命題的去遊說高明見跟邊裕淵他們 08/24 00:10

→ sinksink:考委們以命題者人身安全、沒人要出之類的理由否決了 08/24 00:10

→ BigMidDay:針對考委?! 那只是一小部分。怎麼不想想當初考試院會議 08/24 02:33