抵押權及善意取得問題 - 考試

By Franklin
at 2019-08-15T17:39

Table of Contents

問題：
已設定抵押權之不動產嗣後遭第三人善意取得該不動產，已設定之抵押權應如何處理？

案例：
甲將所有之A屋設定抵押權予K擔保某債權，嗣後甲乙通謀買賣A屋，乙又將該A屋出賣不知
情之丙。假設丙不主張但書對抗甲乙而主張善意取得該A屋。

試問K之抵押權是否消滅？意即丙所善意取得之A屋上有無負擔抵押權？
假設K之抵押權消滅，嗣後對甲之債權不獲清償時，可否對乙主張什麼權利？

小弟的認知是，丙善意取得該屋為原始取得，是乾淨沒有負擔的所有權，故K的抵押權是
消滅的。然而這樣對抵押權人K豈不是蒙受極大不利益？又善意取得人丙勢必以低於市價
的價格買到A屋。

還請各位先進提供寶貴意見替小弟解惑，感謝

--

Tags: 考試

All Comments

By Kyle
at 2019-08-17T13:10

抵押權當然不會消滅理由是物權追及力
而且受讓人對於抵押權毫無善意可言
因為抵押權在土地謄本上面可是明明白白的

By Hedy
at 2019-08-21T01:44

買房買地前不看謄本可是重大過失

By Harry
at 2019-08-25T19:35

買土地不會看土地謄本嗎

By Ethan
at 2019-08-27T03:38

應該這麼說吧
你去涵攝一下759-1就知道了
不動產善意取得的內容是
「變動效力不因登記不實受影響」
那抵押權在買受前就已經有了
沒有任何不實之處所以根本無法套759-1

By Suhail Hany
at 2019-09-01T02:22

然後在這個案例是不是原始取得沒有差異

By Victoria
at 2019-09-02T17:56

我覺得原PO是卡在善意取得既屬原始取得，為何取得之不

By Leila
at 2019-09-03T21:01

動產上仍有負擔存在？似乎與原始取得定義有違？

By Madame
at 2019-09-06T11:54

於法依759-1要如何說明善意取得=原始取得
然後抵押權應予塗銷呢？
於理買受人買受不動產前
已經知道買到的是一塊有抵押權的地
善意取得只是保障交易安全
如何能夠因為善意取得因此不受抵押權拘束呢？
於法理善意取得=原始取得
故所有權無負擔固然是一種通說
但在不動產善意取得是不是也如此解釋顯有疑義
我是不知道有沒有教授針對此部分發表意見
但應該不太可能循上開脈絡勢必會有所修正