這個問題，我想用客觀的分析如下：
01. 每個認證單位及各州判定，必須因每位申請者的狀況去統籌判斷。有顧問中心的好處
是該單位已經有許多成功的案例可供參考。記住，這個參考就是一個價值。有價值必然就
會有對價關係。而您認同這個價值，就該必須有承擔相對應的風險！若，顧問中心若有違
雙方協議之處，按契約不履行，您可主張您該有的權利，必且讓該中心有機會成長。再者
，美國各認證單位對於台灣的會計教育非常不瞭解(國外的思維要花努力溝通)，證交法的
認定，我覺得是Syllbus的內容無法讓認證單位了解這是商業法律一環(以我國來說)。
02. 關於，商業法律的認定議題，舉東吳大學會計系為例，商事法為兩學分，若報考關島
話，還缺一個學分，但是有多少同學知道在學校可以再修商事法研討兩學分就可以解決這
個問題！針對商事法學分不足之處，根據統計很多學校都有這樣子的問題！另外，未來各
個學校將總畢業學分數降低話，很多課程的學分擠壓是必然的！
針對，各州需要那些學分認可，及各系欠缺的部分，是有必要做出一個統計資訊，供大家
參考評估！但這是一個麻煩的工程，要花一點時間！
03. 一併補充線上學習補學分狀況：若您想透過中國地區網校補學分，近期因政治問題，
暫時不建議！透過其他境外線上學習平台，真的要賭賭看，各認證單位標準不一。
04. 捷進是Brecker台灣總代理，光是在教學影片中文化，就是它的價值，無須去否認它
的專業！不然，請翻譯公司來翻譯話，這個成本絕對比10萬多塊還要多很多！若是，您覺
得該單位的服務不是所期盼的！也許從美國訂購，或是其他國家訂購，這是消費者應有的
主張。但是，咪咪片話，如果Brecker真的要抓話，著作權法是可運用的！
(若寶寶有放機關，寶寶不會說！)
我建議可以再與捷進好好再一次溝通為上，把事情順利處理，取得AICPA比較實際！
--
All Comments