採權益法之長投vs價值減損 - 會計

By Lily
at 2009-03-17T00:28
at 2009-03-17T00:28
Table of Contents
※ 引述《TellMeAnswer (告訴我答案)》之銘言:
: 想請問一下大家在作採權益法之長投遇到價值減損時的處理方法
: 是要直接沖採權益法之長期股權投資還是用累計減損的備抵科目呢?
: 因為剛我翻了下公報,發現第5號公報和第35號公報說法有點不一,
: 依照5號公報第52段:
: 投資公司對僅具重大影響力而未具控制能力之長期股權投資,
: 應以個別長期股權投資帳面價值為基礎,於資產負債表日評估是否有減損跡象,
: 若有客觀證據顯示業已減損,投資公司應依財務會計準則公報第三十五號─
: 資產減損之會計處理準則之規定,比較個別投資之可回收金額與帳面價值,
: 計算該投資之減損損失。
: 然後後面的釋例(例18)是直接沖採權益法之長投沒用備抵科目;
: 但52段說價值減損的處理依照35公報,因此我又去翻了35號公報,
: 發現裡面除了商譽以外,都是採用備抵科目作分錄。
: 那採權益法的長投究竟應該是要直接沖銷還是用備抵科目呢?還是都可以?
: 我剛打電話向我兩位同學請益,他們都說以前在學高會時都是直接沖~
: 因為有點不確定,所以po在這和大家請教討論一下~~感謝
如果您是要準備考試:
考高會,依5號公報,並註明參考第5號公報釋例
考中會,依35號公報,並註明參考第35號公報釋例
這樣的好處是,在計算上是有差異的,當然不是說數字有差,
是說在計算題型的速度有差,因為中會的權益法相對不那麼複雜,
所以來個備抵也不麻煩,倒是高會,如果來個備抵,後續處理煩就煩死人…
做了就知道Orz
如果您是在事務所查帳:感覺上其實都可以
如果您是要幫公司記帳:感覺上其實都可以
如果您是跟小弟討論應該怎麼處理:
個人淺見是,不怕麻煩的話,那就減損在商譽範圍內直接沖掉,
(好處是合併的時候也不會造成困擾,壞處是要多算一次)
然後超過商譽的部分,設備抵科目,
(好處是符合公報,且有利於日後有迴轉利益之認列,壞處就是處理方法很怪,又麻煩)
不過僅限於討論,事實上覺得設不設備抵沒特別的差異就是。
--
: 想請問一下大家在作採權益法之長投遇到價值減損時的處理方法
: 是要直接沖採權益法之長期股權投資還是用累計減損的備抵科目呢?
: 因為剛我翻了下公報,發現第5號公報和第35號公報說法有點不一,
: 依照5號公報第52段:
: 投資公司對僅具重大影響力而未具控制能力之長期股權投資,
: 應以個別長期股權投資帳面價值為基礎,於資產負債表日評估是否有減損跡象,
: 若有客觀證據顯示業已減損,投資公司應依財務會計準則公報第三十五號─
: 資產減損之會計處理準則之規定,比較個別投資之可回收金額與帳面價值,
: 計算該投資之減損損失。
: 然後後面的釋例(例18)是直接沖採權益法之長投沒用備抵科目;
: 但52段說價值減損的處理依照35公報,因此我又去翻了35號公報,
: 發現裡面除了商譽以外,都是採用備抵科目作分錄。
: 那採權益法的長投究竟應該是要直接沖銷還是用備抵科目呢?還是都可以?
: 我剛打電話向我兩位同學請益,他們都說以前在學高會時都是直接沖~
: 因為有點不確定,所以po在這和大家請教討論一下~~感謝
如果您是要準備考試:
考高會,依5號公報,並註明參考第5號公報釋例
考中會,依35號公報,並註明參考第35號公報釋例
這樣的好處是,在計算上是有差異的,當然不是說數字有差,
是說在計算題型的速度有差,因為中會的權益法相對不那麼複雜,
所以來個備抵也不麻煩,倒是高會,如果來個備抵,後續處理煩就煩死人…
做了就知道Orz
如果您是在事務所查帳:感覺上其實都可以
如果您是要幫公司記帳:感覺上其實都可以
如果您是跟小弟討論應該怎麼處理:
個人淺見是,不怕麻煩的話,那就減損在商譽範圍內直接沖掉,
(好處是合併的時候也不會造成困擾,壞處是要多算一次)
然後超過商譽的部分,設備抵科目,
(好處是符合公報,且有利於日後有迴轉利益之認列,壞處就是處理方法很怪,又麻煩)
不過僅限於討論,事實上覺得設不設備抵沒特別的差異就是。
--
All Comments
Related Posts
高雄 稅務法規/藍一鴻 贈新版財稅法典

By Rae
at 2009-03-16T23:36
at 2009-03-16T23:36
考會計師對生涯的幫助

By Faithe
at 2009-03-16T23:24
at 2009-03-16T23:24
初會的一題題目

By Olivia
at 2009-03-16T22:54
at 2009-03-16T22:54
高會的課本

By Agatha
at 2009-03-16T22:49
at 2009-03-16T22:49
會計的一些問題

By Eden
at 2009-03-16T22:40
at 2009-03-16T22:40