故意殺人與傷害致死的同質重合關係? - 考試

在撲馬的刑分看到一個老師特別標記為較困難的題目，大致如下:

甲叫乙殺A，並提供乙詳細的謀殺計畫(共謀)，
乙依照計畫攜帶小刀至指定地點埋伏A，
殊不知A早已知道甲乙的計畫，因此趁乙埋伏時先下手為強，
A拿刀從乙背後偷襲打算殺他，乙為了保命，出於傷害故意持刀攻擊，
刺中A腹腔，最後A失血過多死亡。

撲馬解題認為甲乙是共謀共同正犯，乙傷害致死可主張正當防衛無罪，
這部分我都能理解，沒什麼特別的問題，比較有疑問的是甲的罪名部分，
書中指出，依照犯罪的同質重合關係(如強盜包含竊盜、殺人包含傷害)，
乙雖然構成傷害致死，甲仍然成立殺人既遂之共謀共同正犯。

其實書裡寫的我大致都能理解，只是有一些小疑問

1.乙原本是埋伏要殺A，但卻被A偷襲，為了防衛而傷害A致死，這算另起犯意嗎?
如果認為是另起犯意，是否已經超出甲乙共謀的計畫範圍而不能歸責於甲呢?

2.同質重合是否為日派見解?國考會建議這樣寫嗎?




--