教育部：不予聘任管中閔「不算行政處分」 - 考試

By Zenobia
at 2018-05-03T21:15

Table of Contents

教育部次長林騰蛟今天（3日）中午在立法院財委會，答覆時代力量立委黃國昌質詢時表示
，教育部針對台大校長遴選案做出的處理「不算是一個行政處分」。黃國昌問，也就是說
，你們（教育部）未來要做出來的意思表示，不管是台灣大學或管中閔都沒有行政救濟的
可能性？林騰蛟表示，「我們是這樣的立場」。

黃國昌又問，那教育部依大學法第9條決定不予聘任管中閔任台大校長，是何時要做出來？
林騰蛟說，「這個禮拜，教育部會做出來」不予聘任管中閔。也就是說，不是今天就是明
天，教育部就會做出不聘任管中閔的結論。

但有委員認為，教育部說不聘任管中閔，「這不算是一個行政處分」，這等於已經殺了人
，還不讓人家做救濟，非常可惡。

https://goo.gl/eASF2H

備註:就行政法的觀點來看，這個事件非常有可能化為考題啊！

--

Tags: 考試

All Comments

By Elizabeth
at 2018-05-07T01:41

至少今年不會是考題考官不會打自己的臉

By Hedwig
at 2018-05-11T03:38

釋字7xx

By Selena
at 2018-05-12T22:06

是否為行政處分也不是行政機關說的算吧為什麼沒有行政
救濟的可能性?????求解惑

By Jack
at 2018-05-13T02:04

行政法的部分是蠻值得討論的

By Iris
at 2018-05-16T14:18

可惡，考點一堆！

By Christine
at 2018-05-18T23:02

怠為，拒絕都可以救濟

By Carolina Franco
at 2018-05-23T02:22

如果不算行政處分，是要算行政指導嗎？

By James
at 2018-05-25T06:55

爭議太大不敢出啦

By Odelette
at 2018-05-28T21:58

教育部還沒受到上次課綱微調的教訓嗎？

By Charlie
at 2018-05-29T16:40

不算處分？那應該算什麼？

By Isabella
at 2018-05-31T16:07

應不會考這個反而是突襲類似調調的老調J539 司法自主性v.
免兼庭長

By Edith
at 2018-06-03T00:46

若台大為行政法人，則為行政處分，但台大不是，科科。

By Carol
at 2018-06-07T22:03

那怠為、拒絕的救濟和行政處分救濟一樣嗎？

By Ula
at 2018-06-08T12:19

感覺這則這兩年可能會考教育部好像是叫遴選會重新審查
不是直接否認管的資格

By Jacob
at 2018-06-08T21:13

不算處分一樣可以救濟啊

By Irma
at 2018-06-10T23:21

可是要怎麼救濟就很多元了耶
而且要認定這是行政規則還是行政處分就有得吵了

By Hazel
at 2018-06-11T18:23

公立大學和教育部算是上級機關對下級機關吧
所以他的核定算內部行為還是外部行為?

By Yuri
at 2018-06-13T21:44

不過感覺這要大法官釋字出來才會考爭議還蠻多的

By Sandy
at 2018-06-14T18:37

根本行政法考題

By Robert
at 2018-06-18T05:21

同一行政主體該如何救濟？

By Mia
at 2018-06-21T12:13

如果被認定是行政規則似乎只能向上級機關陳情

By Carolina Franco
at 2018-06-22T13:14

不過大學校長畢竟有他的特殊性所以可能還是需要釋字吧
有點困難啊呼叫高手 ~"~

By Kristin
at 2018-06-24T23:55

哈！教育部不是主張依大學法的規定教育部有「核准」聘任的
權利嗎

By Linda
at 2018-06-29T19:38

如果教育部有權「核准」，核准/不核准不就是行政處分？

By Faithe
at 2018-06-30T13:06

現在來這招，是不想讓管提撤銷訴願/訴訟就對了XD

By Linda
at 2018-07-01T13:41

那可以改提課予義務訴訟嗎XD

By Gary
at 2018-07-05T20:23

推megoo 有核准權不核准然後說這不是行政處分自我矛盾

By Eden
at 2018-07-10T07:21

教育部以為換個詞我沒有不聘任只是叫台大重選就等於不聘任
這個意思表示不存在嗎

By Ina
at 2018-07-11T18:36

最高行政法院 106 年 6 月份第 2 次庭長法官聯席會議
比較有可能出。然後裏面一些論點，可以提供思考方向。

By Rebecca
at 2018-07-12T17:33

教育部聘任這是核定還是備查

By Elma
at 2018-07-15T08:50

為何有核准的字眼就可以定性成行政處分？核准與否是否屬
於外部行為？我認為這才是爭點所在

By Annie
at 2018-07-19T01:07

demon大那個聯席會議感覺應該是類比像是行政院否定教

By Isabella
at 2018-07-20T01:29

育部的決議教育部不得再提行政爭訟吧

By Kumar
at 2018-07-23T01:24

damon 抱歉打錯

By Emma
at 2018-07-24T10:47

照樣可以退出行政救濟，不是教育部說了算，只是通常不會
贏

By Bethany
at 2018-07-26T01:53

決議是指大學不得對於教育部所為的再申訴決定提起行政訴訟

By Iris
at 2018-07-29T02:51

回mainjoey 是如此嗎？你要不要再看清楚。

By Anthony
at 2018-07-30T01:30

請問有大大知道哪個決議或釋字提到核准的行為屬於行政處
分嗎？跟外部性有關係嗎？感謝

By Agnes
at 2018-07-31T03:22

上下級機關間的指示若涉及自治事項，是否應解為具有外部性
？釋字380、450就教育部對大學的干預（必修課程、畢業條件
、是否設軍訓室）都宣告違憲，大學自治既然受到制度性保障
，教育部跟大學之間應不宜解為單純的內部指揮監督關係

By Adele
at 2018-07-31T18:03

回endgod大請問是依哪條法律提起的？如果無法定性成行
政處分只能提起課予義務訴願但法條僅規定訴願主體為人
民而不包含行政機關

By Charlotte
at 2018-08-01T20:36

那個聯席會議的決議不是說教師如果申訴再申訴的過程中

By Lauren
at 2018-08-05T08:20

於在申訴過程中獲得不予維持不予續聘決定大學不能再提
行政救濟

By Necoo
at 2018-08-06T17:14

事實行為不是也能走一般給付訴訟嗎

By Olivia
at 2018-08-08T13:51

回megoo大大學自治也是本案爭點所在惟大學自治之目的係
為保護學術自由大學校長遴選屬於組織性事務又上開釋字
並未提及大學自治保障之範圍及於組織性之事務

By Mason
at 2018-08-10T16:30

是啊。所以我才疑惑你怎麼會提到教育部不得提行政爭訟。

By Mary
at 2018-08-11T05:20

我只是想做個類比感覺這個聯席會議決議不知道怎麼應用
到管中閔事件

By Rosalind
at 2018-08-15T22:42

釋字563裡面有提到大學自治包含大學內部組織權
不過那個釋字是說不能設軍訓室不知道能不能類推適用

By Rosalind
at 2018-08-18T00:49

到學校人員的選拔

By Connor
at 2018-08-20T01:13

回mainjoey大且該釋字之組織自主權是針對立法機關而言

By Jack
at 2018-08-20T11:28

是啊所以這則爭議可能需要新的釋字有點困難

By Zora
at 2018-08-21T09:51

基於權力分立及行政一體的概念兩者不應相提並論

By Olivia
at 2018-08-22T16:57

不過台大對教育部是內部關係可是管中閔和教育部就不是

By Sarah
at 2018-08-23T12:31

了所以處理方式可能不同
管中閔至少有個利害關係人的位置

By Wallis
at 2018-08-25T07:42

管對校長一職之有無僅屬職務關係並非工作權等基本權受
侵害頂多是管對校長職務主觀期待受損欠缺權利保護要件

By Audriana
at 2018-08-28T06:31

行政訴訟法第五條的解釋應該不僅限於人民吧

By Tom
at 2018-08-31T22:47

行政訴訟法第五條主體指若為公法人或行政機關應以其為「
立於與人民同一之地位」者

By Daph Bay
at 2018-09-04T14:03

這又回到原來爭點大學和教育部算不算同一行政主體

By Freda
at 2018-09-05T15:47

而且同一行政主體內是否可以做行政爭訟好像有學者持肯

By Quintina
at 2018-09-07T05:44

定見解只是不是通說

By Gary
at 2018-09-08T11:12

就現在來講應該沒有爭點屬於同一行政主體

By Ula
at 2018-09-11T01:48

內部組織如果不包含人的話隨便你組織定人都我的是要自治啥?

By Lily
at 2018-09-15T08:00

恩這樣教育部的核准應解為行政規則嗎可是校長算公務員

By Caitlin
at 2018-09-18T20:58

公務員的任免應該算行政處分吧?

By Lily
at 2018-09-22T22:44

想請問大大肯定說是哪位學者的見解我只有看到否定說和
折衷説折衷説指原則採否定說而在立於準私人地位之國家
機關與法律規定以主管機關作為行政罰之對象下例外允許感
謝大大

By Andrew
at 2018-09-23T05:25

回K大你的問題又回到大學自治的爭點了請往上滑
大學自治是否包含組織性事務

By Thomas
at 2018-09-26T11:57

我應該寫的不精準書上是寫各個行政機關皆屬於獨立之

By Robert
at 2018-09-28T10:40

組織體，因此是否具備對外性，似應以行政處分之相對人是
否為處分機關以外之獨立組織體做為判斷

By Hazel
at 2018-10-03T04:23

參考張文郁行政機關於訴願和行政訴訟之當事人能力，

By Lily
at 2018-10-04T09:27

月旦法學教室雜誌第22期，頁22~29

By Erin
at 2018-10-04T12:16

感謝大大

By Cara
at 2018-10-06T15:20

大學遴選辦法從選出3人讓教育部勾選演變到選出一人讓教育部

By Victoria
at 2018-10-09T04:46

聘任再參照時任教育部長杜正勝談話要大學自己完全負起

By Ula
at 2018-10-10T22:33

遴選校長的責任教育部不再介入現在大學校長遴選還是單純

By Carolina Franco
at 2018-10-14T23:49

組織性事務而非自治範疇嗎? 很懷疑

By Irma
at 2018-10-19T22:49

如果我在考試我會寫釋字不會引用教育部長的話哈哈哈
畢竟是在考法律扯太遠可能變成在討論政治

By Ivy
at 2018-10-22T07:04

現在是新爭點出現了拘泥於過去釋字沒意義
畢竟你找了一堆外部人士選出唯一的校長還要說教育部可以說

By Irma
at 2018-10-24T01:54

請問新爭點是指哪個爭點可以請大大限縮一下嗎

By Faithe
at 2018-10-24T07:00

殺就殺? 這要看當初的立法者立法原意比較準吧

By Valerie
at 2018-10-26T08:51

過去選校長有出現過同樣情形嗎? 這是第一次吧

By Elvira
at 2018-10-30T17:09

若要說不拘泥於過去的釋字又無法律依據那要用什麼當依
據呢？

By Ida
at 2018-11-04T13:24

就算組織非為制度性保障也僅表示可以立法規範而不代表可以依

By Joe
at 2018-11-05T16:34

行政機關恣意為之

By Gilbert
at 2018-11-06T09:54

畢竟大學法遴選辦法是修法過的當初修法的立法委員也說這

By Franklin
at 2018-11-10T01:44

大學法第九條規範大學該如何產生校長那麼行政機關就該依法行

By Frederic
at 2018-11-11T00:22

回K大有點不懂K大的意思如果不違法怎麼稱作恣意為之呢

By Michael
at 2018-11-13T04:47

是為了保障大學自主之前的釋字都是在大學法修法之前出爐的

By Kumar
at 2018-11-17T21:22

這部分既然有爭議應該要釋憲吧
光是法條教育部聘任到底指啥都有爭議了

By Zenobia
at 2018-11-19T02:37

"違不違法"不就要從大學法第九條的規範來談到底"退回"是不
是合於第九條規範...

By Elvira
at 2018-11-20T23:07

現在是連教育部有無不聘任權都還是問號了如果教育部沒

By Eartha
at 2018-11-24T22:54

不聘任權那就代表校長是自治的一部分

By Zenobia
at 2018-11-29T17:01

繞了一圈還是不知道教育部的核准算是甚麼如果不解為行

By Bethany
at 2018-12-04T06:14

政處分那就只能解為行政規則了可是公務員的任免可以用
行政規則來處理嗎

By Sarah
at 2018-12-04T12:14

即使遴選委員會通過的議案也要合法包括遴選程序上之瑕
疵及其他事實違法認定之問題不過再討論下去可能就變
成事實認定及政治問題

By Belly
at 2018-12-07T06:01

教育部要判定違法也要有事實根據
不是一句內部行為就可以胡作非為好嗎

By Hedwig
at 2018-12-09T17:17

連事實都沒認定要怎麼適用法律?

By Olivia
at 2018-12-13T17:53

你說的沒錯重點在事實認定但對於事實認定我比較相信法
院

By Eden
at 2018-12-17T04:11

當法條就明定"由教育部聘任"而不是由"由教育部核准聘任"

By Olga
at 2018-12-17T20:22

吵大學校長是不是大學自治範疇有意義嗎?

By Ophelia
at 2018-12-20T01:50

回ms大這邊前面討論過了大學自治不是遮羞布違法事件
應該也要受到監督而現在問題在大家不相信教育部的事實認
定

By Liam
at 2018-12-24T03:28

有法就要先依法直接拿大學校長非自治範疇否定?

By Rachel
at 2018-12-28T12:04

下面有關政治的問題就不討論了

By John
at 2018-12-29T15:00

監督也要依法啊現在只看法條看不出來大學法有賦予教育部
否決的權力耶?

By Donna
at 2019-01-01T00:48

這跟政治有啥關係啊?

By Blanche
at 2019-01-04T20:47

大學自治只是個口號，法律上的重點在大學法第九條好嗎?

By Madame
at 2019-01-08T11:26

這問題已經鬼打牆好幾次了大大自己看吧小弟先休息了

By Lauren
at 2019-01-10T14:30

一直吵有監督權力問題看法條完全看不出教育部有否決權力

By Necoo
at 2019-01-12T14:12

不存在第九條才有必要討論校長是不是大學自治核心該受制度
性保障，而不是由行政機關恣意(行政機關得任意派任)。

By Gary
at 2019-01-15T00:25

其實我對E大說這不侵害工作權有點意見

By Franklin
at 2019-01-19T00:25

大學自治不是遮羞布但監督權也不是無限上綱行政機關要
依法行政不是以為自己是上級機關就可恣意妄為

By Sandy
at 2019-01-21T07:38

依法教育部就是台大的上級監督機關... 自然可以對下級機
關違法事項做監督

By Harry
at 2019-01-22T18:54

教育部有比法律大喔哈哈
這種說法根本是把監督權無限上綱了吧XDD

By Lily
at 2019-01-27T15:24

鐵定實質侵害管的工作權了只是看理由正不正當

By Edith
at 2019-01-28T01:25

所以又回到剛剛事實認定的問題了啊... 教育部如果說是違
法要怎麼算恣意妄為... 重點就是大家不相信教育部啊所以
我才說是政治問題跟你討論好累...

By Kelly
at 2019-01-31T14:22

大學法第九條在那邊今天人家在質疑的就是"適法性"審查認為
違法的法律依據是什麼，你告訴大家因為是內部機關所以上級說

By Callum
at 2019-02-03T20:38

這件事一直吵大學自治根本也是模糊焦點因為大學法第9條

By Gary
at 2019-02-07T03:28

就規定在那一直說大學自治反而容易被帶風向

By Carolina Franco
at 2019-02-11T10:02

如果有違法事實何來的監督權上綱之問題... 又要再回去討
論一次了嗎

By Doris
at 2019-02-16T09:31

了算，那你把第九條的規定當成啥? 訓示規定嗎?

By Yedda
at 2019-02-17T20:49

某人就覺得教育部比法律大啊XDD

By Caroline
at 2019-02-21T07:32

就算是監督好了也頂多是提出意見而不是直接駁回還幫

By Dora
at 2019-02-26T02:32

遴委會做決定告訴你們要怎麼做XD
現在教育部根本就是越俎代庖了這哪叫監督啊

By Doris
at 2019-03-02T23:54

要戴帽子儘管戴吧反正同一個問題還是要一直鬼打牆那小
弟就不繼續討論了

By Elma
at 2019-03-07T10:51

謝謝前面大大的指教

By Victoria
at 2019-03-11T23:37

推文蠻好笑的，一直鬼打牆…

By Rebecca
at 2019-03-14T06:19

我猜這篇會鎖文

By Hedda
at 2019-03-17T19:23

跟教師很像只要核定那就不算行政處分

By Aaliyah
at 2019-03-21T06:47

依大學法第9條規定，教育部對公立大學校長的聘任有無核准
權：Y屬上級機關對下級機關的監督，不涉大學自治範疇（是
組織性事項，歷來釋字未明言屬之），故非行政處分。N：「
聘任」而非「核准聘任」乃立法者有意為之，教育部僅得依遴
選結果予以聘任不得直接否定。上述爭議若不從文義解釋出發
，仍涉及大學校長任命是否涉及憲法所保障大學自治的範圍。
個人意見：若教育部有否決權，形同對大學的重要人事有控制
權，即得以大學校長的任命使行政力量介入校園干預各種事項
；又遴選委員會乃依法由多方專業人士組成，應尊重其判斷餘
地，釋字462對大學教授升等即明言應尊重專家先審的決定，
舉輕以明重。

By Anthony
at 2019-03-23T08:33

有無監督權根本不是本案重點重點是拿不出違法的事證
監督權有無應該是有違法後的下一個問題明明有先後
順序的先有違法才有監督問題一直說為何不能監督卻
不敢面對事實上就算給你監督你也拿不出違法事證啦

By Kyle
at 2019-03-27T09:05

樓上論點根本是，先有雞先有蛋的循環論證錯誤

By Skylar DavisLinda
at 2019-03-29T04:55

無監督權，無須識別違法與否；無違法，無須發動監督
權

By Regina
at 2019-04-02T15:37

而且就法律而言，先定管轄，後審事實。

By Olga
at 2019-04-04T04:01

hao大前提沒錯，只是當事人馬上要面對的是如何救濟的問題
，才會去討論教育部是否有權核准（其核准是否為行政處分）
以及本案是否為大學自治範疇。若當事人有權尋求救濟，再由
法院審酌雙方主張有無理由（教育部是否有權否決、其所指稱
違法事實如兼職、赴陸等是否成立達到足以認定遴選程序有判
斷瑕疵的程度）；如果認定為上下機關監監督事項，基於行政
一體，就是教育部（行政院）說了算，他認定違法就違法，無
解。

By Delia
at 2019-04-05T02:08

武x天說不是就不是你敢嘴嗎

By Sarah
at 2019-04-06T08:33

事實行為行政處分上級對下級的指令三選一

By Quanna
at 2019-04-09T15:03

感覺這個指令對管的身分有重大影響所以還是處分。
但是實體管會輸

By Megan
at 2019-04-10T20:30

事實行為要沒有發生法律效果啊可以直接刪除吧
管會不會輸要看教育部給的解釋理由這真的很難說

By Joseph
at 2019-04-13T10:50

1.還沒發文,就什麼都不是。 2.命X日內補正,逾期駁回-尚

By Caroline
at 2019-04-17T13:10

未做成處分,不可救濟。 3.退回研究後,另行申請。--為

By Jack
at 2019-04-21T00:20

否准處分。(最高行106判183)

By Eden
at 2019-04-22T08:49

那件從可實體審理,及158-159,都可看出實務認為係處分

By Thomas
at 2019-04-25T21:56

有沒有發生效果要綜合考察謝謝

By Jack
at 2019-04-27T02:22

林騰蛟是常務次長，對行政法的性質應該不會弄錯才對

By Caitlin
at 2019-04-30T08:15

行政機關亂用法律還少嗎 423釋字不就是行政機關把行政處
分在書面上寫說這是觀念通知所以不能救濟嗎

By Cara
at 2019-04-30T09:50

依該法規定教育部根本無權叫遴選會重選，自然非行政處分

By Daniel
at 2019-05-01T23:49

厲害了屎的黨我說不是就不是~

教育部：不予聘任管中閔「不算行政處分」 - 考試

All Comments

Related Posts

合購建國課程

三元交換高元或建國模擬考題

黃彪生物全套

張文忠克漏字

104電子學原住民四等考題