整理了一下正犯與共犯之實務見解 - 考試

只列個人認為重要的部分


1.間接正犯:
69台上696判例:利用他人不知情
27上672判例:利用他人無罪責
23上3621判例:利用強制結構

94年台上字第6403號:
利用他人欠缺違法性(可反推至利用他人不該當)
被利用者無意思能力→直接正犯

2.27上1333判例:以共同意思參加犯罪→為己犯罪

3.釋109:共同正犯
共同犯罪之意+參與實行
共同犯罪之意+參與實行以外行為
共同犯罪之意+事前同謀，由部分人實行
※其實已包含在95年決議裡，列出的原因是因為作答需要

4.95年決議:正犯
為己犯罪+參與(共謀、預備、實行)
參與實行

5.24年決議:共同正犯
他人已決意+促成犯罪(對方法順序有所表示)
正犯&從犯以程度判定，不問為誰犯

6.24上890判例:
他人已決意+為己犯罪+有所計畫，成立共同正犯非教唆犯
(教唆並提供計畫非教唆犯)

7.30上1240判例、28年決議:無責任非共同正犯

8.101年決議:直接故意與間接故意成立共同正犯

9.28條立法理由:正犯
參與實行
共同犯罪之意+參與(共謀、預備、實行)
著手前脫離+結果無助力，非共同正犯



10.100台上5925:
共謀後脫離+著手前提供之助力明確解除+切斷相當因果關係
對犯罪結果免責，非該罪共同正犯

11.67年決議:真正己手犯不成立共同正犯，僅成立共犯(排除間接正犯)

12.28上2397判例:犯罪進行中+參與目的行為，成立共同正犯

13.101台上4673:共同正犯中之一人行為與犯意聯絡有出入，但客觀能預見→共同負責

14.76年決議:結夥=實施共同正犯(在場共同實行或參與實行)

15.28年決議:教唆之幫助與幫助之教唆及幫助之幫助，均屬犯罪之幫助行為

16.73台上2616判例:共同教唆共同負責

17.高院因應新修正刑法施行座談會第29號
如採修正構成要件形式理論，當法律處罰陰謀預備犯時，適用教唆犯之規定

18.81台非233判例:
聚眾犯:雖為共同正犯，但分別程度之間不適用總則規定
合同犯:共同正犯
對向犯:不成立教唆、幫助犯或共同正犯
(嚴重不合學理之判例，除判斷刑訴共犯外，聚眾犯之見解請勿拿來用)

--