整理了一下正犯與共犯之實務見解 - 考試

※ 引述《winterrain (冬天的雨)》之銘言：
: : 發現一個很神奇的東西
: : 釋109、28條立法理由、95年決議乍看之下一樣
: : 來互相比較一下
: : 釋109 28條立法理由 95年決議
: : 共同犯罪之意+參與實行 參與實行 參與實行
: : 共同犯罪之意+參與 共同犯罪之意+參與 為己犯罪+參與
: : 注意到了嗎
: : 為己犯罪未必有共犯之意(像是為己利即為自己犯罪)
: : 幫助他人犯罪未必有犯意聯絡
: : 這裡的爭議比共謀共同正犯大太多了(實務會導出片面共同正犯的結論)
: : 但好像很少人提?
: : 推 winterrain:不懂你的推論 05/01 19:28
: : 28條立法理由跟95年決議
: : 以幫助他人之意，實施構成要件者，成立共同正犯
: : 以幫助他人之意，實施構成要件以外行為者，成立幫助犯
: : 因我國承認片面幫助
: : 若片面幫助他人實施構成要件，就會成立共同正犯
: 這個誤會很大 9
: 實務認為共同正犯一定要有犯意聯絡 行為分擔
: 95年決議我找不到
: 不過28立法理由所引用的實務見解
: 是在講正犯和從犯的區分
: 不是在講"共同"正犯和從犯的區別
: 原文是
: 以幫助他人犯罪之意思，實施構成要件之行為者，亦為正犯
: 如果沒有犯意聯絡 是片面的幫助意思的話
: 這個成立的正犯
: 是指單獨正犯 而不是共同正犯
: 所以從頭到尾都沒有片面的共同正犯此事


雖然原文的正犯沒提到是共同正犯

但我覺得應該也可以解讀成共同正犯

因為實務上很難判定行為人主觀是幫助他人意思還是共同犯罪意思

所以不管哪種只要實施構成要件行為都不能算幫助犯

但我認為可以視為共同正犯是因為責任一體認定說

一個犯罪行為若有兩個以上的正犯，那這兩個以上的正犯所犯之罪必須重新評價

就好比竊盜罪

若有四個人甲乙丙丁，甲:毀越門扇 乙:手持刀械 丙:偷竊 丁:把風

這四個人都說沒有犯意聯絡，是路上剛好碰到使個眼色就互相幫忙

那個別為正犯

只有丙會成立321甲354+306乙丁306

實務根本不可能這樣判，一定是每個人都是321

如果要說正犯是要以全體行為做為評價，那意思不就是共同正犯的責任一體認定???

另外有個疑問

如果只是要認定為單獨正犯

就直接針對行為人所做的行為單獨評價就好

為何還要解釋主客觀的標準呢???



※ 編輯: jay111101 來自: 116.59.246.97 (06/12 15:08)