既未遂的判斷 - 考試

※ 引述《stken12345 (郎君)》之銘言：
: 小弟在寫題目的時候,看到這題很輕鬆寫了答案，結果照書上解答居然錯誤
: 不知道是哪個環節出問題，先附上題目跟解答,後續寫我的推論
: 甲某日返家後，見室友乙大叫中頭彩了。甲適逢考試落榜，心灰意冷，便將刀架在室友
: 的頭上，取走彩券後便奔去銀行兌獎，才發現開獎期數不對，該彩券已過期。下列敘述
: 何者正確？
: （Ａ）甲屬不罰之不能未遂
: （Ｂ）甲為強盜罪之幻覺犯
: （Ｃ）甲為強盜罪之既遂
: （Ｄ）甲為強盜罪的未遂
: 詳解（Ｄ）參最高法院100年台上5663號判決：「...」本題該彩券已經過期,
: 故僅是廢紙一張，並未造成財產損害，不能論已既遂;然甲之行為從一般人
: 的角度，及其當時之主觀意識來看，已造成法益侵害的危險，應認已著手，
: 屬未遂。
: 我的推論過程是：甲脅迫致乙不能抗拒，且取走乙人財物，故既遂。
: 所以是還得判斷客觀上財產法益是否確實受侵害嗎？
: 如果說今天甲騎車在路上行搶機車騎士前方的袋子，結果回家發現袋子裡面裝的是大便
: 甲也僅為搶奪罪未遂嗎？
: 翻了好幾本刑總的書 都沒有看到類似的討論
: 困擾了我不少時間ＱＱ

小魯弟也來野人獻曝一下，還希望版上各位強者不吝指正。


如果這題是考在申論題的話，我覺得爭點會是在「所有意圖」的部分。

強盜罪的客觀購成要件包含：先行為的強制手段、後行為的取財行為、前後行為的手段
目的關係。本題中「架刀行為」該當強制手段，「取走彩券的行為」該當取財行為，兩者
間也具備手段目的關聯性，所以客觀構成要件該當。

這邊的問題在於「過期的彩券」是否仍屬於強盜罪所要保護的財產法益？

所謂的財產法益可能係指所有利益或是持有利益，本題中乙確為該已過期彩券之所有人，
彩券本身亦是有體物而屬於「他人動產」，所以在甲取走彩券後確實造成乙對該張「過期
彩券」的所有利益遭破壞（乙不能再以所有權人的地位自由對該過期彩券行使所有權），
故財產法益確實受損。

主觀構成要件則包含強盜故意、所有意圖、不法意圖，而所有意圖又可分為消極要素跟積
極要素，前者係指「持續排除所有之未必故意，此排除所有的對象依綜合理論係指竊取之
物體本身或物體有體化之價值」；後者係指「意圖至少短暫地將他人之物或價值據為自己
或他人所有」。

本題中行為人主觀上的所有意圖是「彩券本體」跟「兌換後的彩金」，對彩券本體應沒有
疑問，但對兌換後的彩金則有疑義。比較常見的例子應該是誤以為影印卡有額度而竊取或
是誤以為電池有電而竊取，這時所有意圖也包含到影印卡跟電池所表彰的經濟價值，縱使
客觀上影印卡沒額度或電池沒電了，但所有意圖仍包含到「影印卡本體及電池本體」，所
以仍會有所有意圖。

雖然對「兌換後的彩金、影印卡額度或電池的電力」具備所有意圖，而客觀上又不存在，
似乎成立「主有客沒有」的未遂？但是通說認為所有意圖跟不法意圖都是純主觀要素，所
以即使客觀上不具備也沒關係，而無庸討論「有體化之價值」的未遂，只要討論「有體物
本身的既遂」即可。

因此我以為本題中對「過期彩券本體」應該成立強盜罪的既遂才對。


不過以上是我對申論題粗略的想法；如果是選擇題的話，我覺得那就放過它吧，書上的詳
解都找出實務見解支撐未遂的說法了，那在寫選擇題時就當作它是未遂吧，不要跟它過意
不去，反正一題也只是兩分而已，與其花時間搜尋既遂的實務見解不如讀其他科，這樣會
比較好～

以上是我的見解跟心得，還請版上各位不吝指正，感恩。

--