普考法律廉政第二題 - 普考

By Regina
at 2016-07-15T13:52

Table of Contents

http://i.imgur.com/qvVxIkR.jpg

想請問一下各位高手

有考普考法律廉政的各位

這一題到底是在考同一性還是單一性?

從題目中到底要怎麼分辨是在考同一性或

是單一性?還是其實同一單一都會用到

麻煩救救我這新手吧

--

Tags: 普考

All Comments

By Suhail Hany
at 2016-07-19T05:38

確實有單一同一問題但是是跟告訴乃論非告訴乃論的
案件

By Anonymous
at 2016-07-23T08:23

本件為想像競合案件是一個案件

By Lydia
at 2016-07-24T11:47

但是就告訴乃論部分仍須提起告訴是需要提起告訴才
及於這部分

By Lauren
at 2016-07-28T23:06

若告訴已逾期間自然是要252第五款

By Tom
at 2016-08-01T02:45

然後不起訴處分要再行起訴要看260

By Margaret
at 2016-08-02T22:17

緩起訴則因185-3第二項超出緩起訴的範圍
刑度超過補上一推文

By Valerie
at 2016-08-05T10:27

所以依照94台非215號判例直接起訴即可

By Blanche
at 2016-08-07T06:42

185-3跟284 數罪併罰抱歉我是說185-3第二項跟284二
項想像競合

By Vanessa
at 2016-08-09T15:31

一開始是185-3跟284 這情況數罪併罰
所以緩起訴效力不及於284部分

By Jack
at 2016-08-11T19:19

之後若改成185-3第二項則和284二項成想像競合關係

By Ethan
at 2016-08-13T19:02

這題改編自95年律師刑訴考題，我問我同學高考都沒考這
麼難說

By Hazel
at 2016-08-15T00:35

185-3 跟284實務學說看法不同，看你怎麼想

By Connor
at 2016-08-17T07:14

一行為數行為都可以看妳怎麼想

By Edward Lewis
at 2016-08-19T22:52

樓上大大我有疑問，如果酒駕部份緩起訴，過失致重傷不
起訴，用該判例再提酒駕致重傷不會很奇怪嗎，那不起訴
部份被一併提了捏

By Todd Johnson
at 2016-08-23T11:31

畢竟該判例沒有不起訴的部份

By Delia
at 2016-08-25T11:13

一部不起訴他部起訴，原本一部不起訴就無效啦

By Todd Johnson
at 2016-08-27T11:51

不錯！！不過他等於是提全部犯罪事實（185-3第二項），
把原本的一部不起訴（過失致重傷）當空氣？！！！

By Leila
at 2016-08-27T22:25

一部提，效力及於全部是指我就單一犯罪事實之部份起訴
，基於起訴不可分效力及於不起訴部份
現在這裡是我全部提捏，還是這是差不多的意思？！！！

By Frederic
at 2016-08-29T18:42

這是補習班解答，也是有看沒有懂

By Edward Lewis
at 2016-08-31T23:45

http://i.imgur.com/1yJxJdE.jpg

By Sierra Rose
at 2016-09-05T15:30

第一段不知道在幹嘛
第二段跟前面大大講得差不多，不過我還是有一樣的問題

By Delia
at 2016-09-10T01:48

緩起訴「期間內」不符260文義但舉重以明輕類推260

By Suhail Hany
at 2016-09-13T00:00

第三段有點奇怪，我印象中學者認為必須類推253-3撤銷後
才能起訴，他怎麼變不用260也能起訴………

By Olga
at 2016-09-13T22:11

我覺得全部提也一樣吧印象中聽課是這樣有時間
我再去法源爬一下

By Edward Lewis
at 2016-09-17T15:33

第一段是有罪有罪不可分原則的適用吧

By Madame
at 2016-09-19T22:35

單一性就只是涉及有無告訴不可分同一性就是分辨有沒
非常贊成林鈺雄老師主張根本不用分單一性同一性的觀點X
D

By Agatha
at 2016-09-20T15:44

有重複起訴禁止而已啊不用硬分名詞啦哈哈

By Jacky
at 2016-09-25T08:52

回L大我看書上一部不起訴再全部起訴原來不起訴是
無效不起訴你說的是一部不起訴一部起訴且跟不起訴部
份有不可分導致原來不起訴是無效不起訴
還蠻酷的喔哈哈哈
原po 除了 185-3跟284的競合之外我覺得不太一定，其它
一樓講的都正確嘻嘻

By Christine
at 2016-09-26T01:03

我不是考生，但這題目沒有你認為的這麼難，我說真的
要分別單一性跟同一性的實益我覺得並不大就是了

By Donna
at 2016-09-29T16:01

單一性主要在解決重複起訴重複審判的問題

By Daph Bay
at 2016-10-04T02:49

同一性也是，但是同一性的起訴範圍通常是固定的

By Rachel
at 2016-10-06T02:56

也就是說同一性其實是在檢方跟院方對罪之認定異同的點上

By Rosalind
at 2016-10-09T11:53

這題一開始給你的罪中，其中一個是告訴乃論

By Ethan
at 2016-10-09T20:25

但它馬上給了你欠缺訴訟要件，又給了你單一性的條件
這就是告訴你整個起訴範圍是一個案件，只是告訴乃論那邊

By Yedda
at 2016-10-13T09:14

不用去管他了

By Valerie
at 2016-10-15T22:12

周老表示：

By Joseph
at 2016-10-17T04:30

第一小題：偵查中無單一性問題，酒駕緩起訴效力不及於過失
重傷，所以檢察官應該以告訴逾期為由，以252第5款就A的告訴
為不起訴處分。第二小題：原則不能撤銷酒駕緩起訴(253-3I)
繼續偵查起訴，但是有94台非215例(無實質確定力)，所以可以
逕行起訴。以上這樣思考是否有誤？

By Franklin
at 2016-10-17T14:40

推樓上L大的推論

By Kristin
at 2016-10-17T18:35

推lch06 之解釋

By Belly
at 2016-10-21T21:00

推l大，雖然我考卷沒有寫的那麼精闢，但意思差不多X
D

By Skylar DavisLinda
at 2016-10-24T14:16

推1大，偵查中沒有不可分的問題

普考法律廉政第二題 - 普考

All Comments

Related Posts

律師考試補寄畢業證書

普考一般行政申論問題 ?

高普戶政報分

今年討論的熱度是不是遠比不上去年

普考民政選擇題,大家考得如何?