普通人 - 職場

※ 引述《redrose1231 (rose)》之銘言：
: 最近真得很有感覺 當個普通人 好可憐阿
: 此時,"聰明的人"就會運用一種"意識形態"的手段,給自己所屬團體灌輸自己的價值觀~

西方關於這方面的論述很多

以前曾因為修課的關係，現在是工作關係，我常常得接觸這類著作

一開始覺得，為什麼這些人要花費這麼大精力，闡述這些看似無用的論述理論

(意識形態，不同階級再表意自由、階級利益、勞資雙方)

但後來我發現一件事，理論"本身內容"不見得有用

但是是在幫助我們"獨立思考"不被媒體或其他大眾牽著鼻子走，或是思考背後成因




: 然後又加上二十一世紀的今天,科技的發達使得所使用手段的"方法增加"
: 例如 : 各式各樣的媒體,電視啦,網路啦,廣告看板啦,或用教學的方式......等等
: (當然有時一般人知道的內容,也會跟大眾媒體報導的真實性有關!!)
: 原來懂法律的人有一些眉眉角角,可以在這之中運用機勢權變~~
: 這就是所謂的有錢判生,無錢判死

鄙人以前也學過一點點法律，雖不免才疏學淺

但法律的本質就是鬥爭詭辯(尤其是民事)，大概也是因為如此，律師到最後都變的很冷血

因為跟著立場的不同，不同人做出的論述也不同

而法官判案，除卻因為賄賂的因素做出奇怪的判決

因為我們一般人是以事情角度看事情，法律人是以法律角度看事情

但經驗豐富社會人士之判定，不免帶有意識形態的包袱

這也就是為何法官要採用筆試為主的篩選方式原因

但也因此受到詬病，挑出一堆學究型的菜鳥法官(即沒有任何社會歷練)

他們判案的角度是用法律，但律師又擅長用法條+理論詭辯

(法庭判決實際上是將案例轉換為法條的過程，而相同的法條

也存在許多不同流派的論辯，台灣算是大雜燴，分美系德系日系)

歐美國家，都要求人民具有相當的法律常識也在於此...

因它不是一個"絕對"性論述，而是社會科學式的"相對"論述



: (雖然他們請得起高級律師,可是不想讓名譽受損........這是心理戰術阿......)
: 心得 :
: 這是一個適者生存的世界!!........

社會上還是存在著不以法律為準的"潛規則"的

若是那些自以為通透法律，就打遍天下無敵手的人，可就大錯特錯了=__=+

不才我的看法，請多多海涵





--