最高法院40年臺上字第304號判例 - 考試

出處:陳治宇法學大意第二編第三章民法
2-293頁

要旨:

債權人基於民法第242條規定,行使債務人之權利時，第三人之對於債權人與對於債務人同
，故第三人得以對於債務人之一切抗辯，對抗債權人。
註:反面解釋:
第三債務人並不得以對抗債權人之事由，
用以對抗債權人。

我對於要旨的理解:
民法第242條指的是代位權，債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權 ，得以自己之
名義，行使之權利，稱為代位權，但專屬於債務人本身者，不在此限。
例如:
乙欠甲錢，丙又欠乙錢，乙對甲逾期未清償(已負遲延責任)，乙又無其他財產可供償債，
且怠於行使對丙之債權，甲即可向丙請求對乙清償。
要旨是說，甲基於民法第242條規定，行使乙之權利時，丙之對於甲與對於乙同，故丙得
以對於乙之一切抗辯，對抗甲。

反面解釋:丙並不得以對抗乙(?)之事由，用以對抗甲……?

覺得很奇怪，不懂反面解釋在說什麼？

可以請問讀通此頁的版友幫忙解說嗎？

感激不盡!





--